El vergonzoso maridaje de Carter con Hamas y sus lágrimas de cocodrilo

No en balde los líderes de la organización terrorista Hamas consideran que Jimmy Carter representa la política de la actual administración norteamericana. Durante su visita de hoy a la Franja de Gaza, el ex Presidente Carter declaró que había tenido que “contener las lágrimas” frente a la destrucción sufrida por los residentes palestinos y pidió que se saque a Hamas de la lista de organizaciones terroristas y que forme parte de las conversaciones de paz. Resulta una verdadera ironía del destino que sus comentarios coincidan con las protestas en Irán, donde valientes civiles en Teherán y en todo el país son tiroteados en las calles mientras protestan por el fraude electoral. ¿Llorará también por ellos?

Después de todo, la revolución iraní que llevó al poder a los Ayatollahs ocurrió durante su presidencia y no cabe duda alguna que la revuelta islámica de Teherán debe atribuírsele en parte a su actuación, a sus estupideces y a lo que no hay otra forma de llamarle que sus fechorías; todo lo cual resulta un doloroso recordatorio de las graves implicaciones que pueden tener para la región, el que el Presidente Obama asuma hacia Israel y la región políticas tipo Carter como sucede en la actualidad.

Fue el entonces Presidente Carter, quien en nombre de los “derechos humanos”, estimuló aquella revolución que trajo como consecuencia que 52 rehenes norteamericanos estuvieran sometidos a las más ominosas vejaciones hasta que el Presidente Reagan con sólo asumir la Presidencia acabó con aquella pesadilla. Fue Carter quien al prohibirle al Sha que dispersara por la fuerza las protestas contra su régimen el que llevó a Khomeini al poder y convirtió a Irán en el peligro que es hoy para el mundo civilizado. Carter entonces miró hacia el otro lado para no ver que aquellas manifestaciones eran orquestadas por Mullahs radicales a quienes les importaban los derechos humanos tanto como a él hoy le importan, los miles de muertos palestinos asesinados por Hamas, muchos más de los que han perecido por las balas israelíes en su defensa contra la organización terrorista.

En los últimos 30 años, no sólo los iraníes han pagado el precio de las estupideces megalomaníacas de Carter; también los residentes de la región y todo parece indicar que el resto del mundo las sufrirá igual. Gracias a Carter, además del lamentable episodio de la Embajada norteamericana, la llamada Revolución Islámica provocó la sangrienta guerra entre Irak e Irán y el surgimiento y poderío del grupo terrorista Hizbullah en el Líbano al que, junto a Siria, arma, sostiene y utiliza como peón en la región.

En las últimas décadas, Irán ha sido el mayor patrocinador del terrorismo a escala mundial, que abarca desde el apoyo que brinda a Hamas y a Hizbullah, hasta el asesinato de disidentes iraníes en Europa. Teherán también ha desempañado un papel clave en ataques terroristas devastadores, tales como la colocación de bombas en instituciones judías y dependencias israelíes en Argentina en los años 90.

Hoy, teniendo como Presidente a un loco criminal que niega el Holocausto, Teherán avanza ininterrumpidamente hacia la adquisición del arma nuclear a la vez que amenaza a Israel con que lo borrará de la faz de la tierra.

Pero Carter, otra vez al igual que hace 30 años, mira hacia el otro lado para no darse por enterado que legitimiza a un grupo islámico extremista. Visto desde ese punto de vista, claro que tiene muchísima razón para llorar por los residentes de Gaza, quiénes al igual que el pueblo iraní sufren bajo la tiranía de otro régimen radical islámico.

Una vez más, este lamentable personaje, convenientemente “olvida” que Hamas tomó el poder en Gaza a través de un violento golpe en el que ejecutó a sangre fría a muchos de sus rivales; palestinos árabes fieles al mismo Dios y al mismo Profeta que ellos, no infieles como indica el Corán que deben ser los que mueran degollados bajo el cuchillo de Allah. Una vez en el poder, Hamas utilizó el nuevo territorio adquirido para disparar miles de misiles contra pueblos y ciudades israelíes, con el propósito declarado de aterrorizar y asesinar civiles. La respuesta de Israel y la destrucción en Gaza son el resultado directo de las acciones de Hamas, aunque Carter parece estar muy ocupado mirando hacia el otro lado y derrame sus lágrimas de cocodrilo para beneficiar a una despiadada organización terrorista y resulta cuando menos obscena, sino criminal, la indiferencia mostrada por el ex Presidente hacia las víctimas israelíes del terror desatado en el Hamastan, además de que parece haber olvidado, que Hamas también es responsable del asesinato de ciudadanos estadounidenses.

¿No es este comportamiento de un ex Presidente una vergüenza para los Estados Unidos? ¿No es hora ya que le digamos: Sr. Carter, usted ha causado ya bastante daño tanto cuando era Presidente, como después? Por favor guárdese sus lágrimas de cocodrilo y regrese a Georgia a cultivar maní. No traiga más muertes sobre los inocentes como ya hizo en Nicaragua y Centroamérica. Por favor, cállese ya y termine de vivir su vida en paz.

Nobama
Nueva York, 16 de junio de 2009

Shalom Eretz Israel

Gracias al esfuerzo de nuestros colegas Diego Rodriguez-Arche y Aaron Mayer, podemos brindarle a nuestros lectores la traducción al español del discurso pronunciado ayer por el Primer Ministro israelí Benjamin Netanyahu. Discurso histórico, directo, ponderado y valiente. Que en un lenguaje sencillo pone de manifiesto claramente, lo que el lleno de errores históricos y de torceduras intencionadas de Barack Hussein Obama, jamás dijo en El Cairo. La comparación se hace inevitable y será objeto de un análisis en Nobama. Sin más, el discurso de Bibi Netanyahu:

Honorables invitados, ciudadanos de Israel.

La Paz ha sido siempre el deseo de nuestro pueblo. Nuestros profetas tuvieron una visión de paz, nos saludamos entre nosotros deseándonos paz, nuestras plegarias finalizan con la palabra paz. En la noche de hoy nos encontramos en el centro dedicado a dos líderes que fueron pioneros en la búsqueda de la paz: Menachem Begin y Anwar Sadat y nosotros compartimos su sueño.

Hace dos meses y medio, presté juramento como Primer Ministro de Israel ante el Knesset. Prometí que establecería un gobierno de unidad y eso hice. Creía entonces y todavía lo creo así, que ahora necesitamos estar más unidos que nunca.

En la actualidad nos enfrentamos a tres enormes retos: La amenaza iraní, la crisis financiera y promover la paz.

La amenaza iraní todavía permanece frente a nosotros con toda su fuerza, como quedó bien claro ayer. El mayor peligro tanto para Israel, como para el Medio Oriente y toda la humanidad, es el encuentro entre el extremismo islámico y las armas nucleares. Durante mi visita a Washington, discutí este asunto con el Presidente Obama y lo discutiré con los líderes europeos cuando los visite la semana próxima. Durante años he trabajado sin descanso en la formación de un frente internacional contra un Irán que se arme con armamentos nucleares.

En relación con la crisis financiera mundial, actuamos de inmediato para traer cierta estabilidad a la economía israelí. En el gobierno aprobamos un presupuesto para dos años el cual será aprobado muy pronto en el Knesset.

El segundo reto, más bien el tercero, que enfrentamos en la actualidad es el importante reto de promover la paz. Esto también lo discutí con el Presidente Obama. Yo apoyo decididamente la idea de paz regional que él propone. Yo comparto el deseo del presidente de los Estados Unidos de lograr el establecimiento de una nueva era de reconciliación en nuestra región.

Lo discutí en mis reuniones con el Presidente Mubarak en Egipto y con el Rey Abdullah en Jordania, para lograr la ayuda de estos líderes en esfuerzo de ampliar el círculo de la paz en nuestra región.

Me dirijo esta noche a los líderes de las naciones árabes y les digo: Encontrémonos. Hablemos sobre la paz. Hagamos la paz. Estoy dispuesto a que nos encontremos en cualquier momento en cualquier sitio, ya sea Damasco, Riyadh, Beirut y también en Jerusalén.

Y hago un llamamiento a los líderes de los países árabes a que nos reunamos todos, incluyendo a los palestinos, para promover la paz económica. La paz económica no sustituye a la paz, pero es un componente muy importante para alcanzarla.

Juntos podemos emprender proyectos que puedan vencer los problemas que enfrenta nuestra región. Por ejemplo, la desalinización del agua. Y podemos utilizar las ventajas de nuestra región, como aumentar al máximo el uso de la energía solar, o utilizar nuestras ventajas geográficas para tender oleoductos; oleoductos hacia África y Europa. Juntos podemos llevar a cabo las iniciativas que veo en el Golfo Pérsico, las cuáles maravillan al mundo entero e incluso con las que yo mismo me maravillo. Yo hago un llamado a los talentosos empresarios del mundo árabe, para que vengan e inviertan aquí, para ayudar a los palestinos y a nosotros, para darle a la economía un nuevo comienzo. Juntos podemos desarrollar zonas industriales, podemos crear miles de empleos y patrocinar el turismo que atraería a millones, personas que desean caminar sobre las huellas de la historia, en Nazareth y Belén, en las alturas de Jericó y en las murallas de Jerusalén, en las orillas del Mar de Galilea y en el sitio bautismal del Jordán. Aquí existe un enorme potencial para desarrollar el turismo. Sólo se necesita que ustedes estén de acuerdo en que trabajemos juntos.

Me dirijo a ustedes, nuestros vecinos palestinos y al liderazgo de la Autoridad Palestina. Comencemos de inmediato negociaciones de paz sin condiciones previas. Israel está comprometido con los acuerdos internacionales y espera que todas las partes cumplan con sus obligaciones.

Yo les digo a los palestinos: Deseamos vivir en paz con ustedes, con buenas y tranquilas relaciones de vecindad. Queremos que nuestros hijos y los de ustedes ‘no conozcan nunca más la guerra’.

No queremos que padres y esposas, hijos e hijas, hermanos y hermanas, conozcan la pena del luto. Queremos que nuestros hijos sueñen con un futuro mejor para la humanidad. Queremos que tanto nosotros como nuestros vecinos dediquemos nuestros esfuerzos al uso de ‘arados y hoces’ y no al uso de ‘espadas y lanzas’… Yo conozco el terror de la guerra, he participado en batallas, he perdido buenos amigos que han caído, perdí un hermano. He visto de cerca, muchas veces, la pena que embarga a las familias en duelo. No deseo la guerra. Nadie en Israel desea la guerra.

Estrechémonos las manos y trabajemos juntos en paz, juntos con nuestros vecinos. No existe límite alguno para el florecimiento y el crecimiento que podemos alcanzar ambos pueblos; en la economía, en la agricultura, en el comercio, el turismo, la educación… Pero por encima de todo, en nuestra capacidad de brindar a nuestras generaciones más jóvenes, la esperanza de vivir en un lugar que sea bueno vivir en él, una vida de trabajo creativo, una vida pacífica interesante, de oportunidad y esperanza.

Amigos, con las ventajas tan claras de la paz, tan obvias, debemos preguntarnos ¿por qué la paz está tan lejana para nosotros, aunque tengamos nuestras manos extendidas hacia ella? ¿Por qué este conflicto que dura ya más de 60 años? Para terminarlo, debemos dar una respuesta genuina y sincera a la siguiente pregunta: ¿cuál es la raíz del conflicto? En su discurso en el Congreso Sionista de Basilea, refiriéndose a su gran visión de una Patria para el Pueblo Judío, Theodor Herzl, el visionario del Estado de Israel, dijo: Esto es tan grande, que debemos hablar acerca de ello sólo de la forma más sencilla posible.

Ahora estoy pidiendo que cuando hablemos del enorme desafío de la paz, debemos hacerlo de la forma más sencilla posible, utilizando las palabras que usan las personas normalmente. Aún cuando tengamos nuestra vista puesta en el horizonte, debemos tener los pies en la tierra, enraizadas firmemente en la verdad. La verdad simple es que la raíz del conflicto ha sido y continúa siendo, el rechazo a reconocer el derecho del Pueblo Judío a su propio estado en su patria histórica.

En 1947 cuando las Naciones Unidas propusieron el Plan de Partición para un Estado Judío y un Estado Árabe, todo el mundo árabe rechazó la propuesta, mientras que la comunidad judía la aceptó con gran regocijo y bailó de alegría. Los árabes rechazaron la creación de cualquier Estado Judío, con frontera alguna.

Quienquiera que piense que la continuada hostilidad hacia Israel es el resultado de la presencia de nuestras fuerzas en Judea, Samaria y Gaza confunde causa con efecto. Los ataques contra nosotros comenzaron en los años 20, y se convirtieron en un ataque generalizado en 1948, cuando se constituyó el estado, continuaron en los años 50 con los ataques de los fedaayyins y alcanzaron su clímax en 1967 en la víspera de la Guerra de los Seis Días, con el intento de estrangular a Israel. Todo esto sucedió cerca de 50 años antes de que un solo soldado israelí fuera a Judea y Samaria.

Para nuestra alegría, Egipto y Jordania abandonaron ese círculo de hostilidad. Firmaron acuerdos de paz con nosotros, los que pusieron fin a su hostilidad hacia Israel. Lo cual trajo la paz.

Con gran pesar nuestro, vemos que lo mismo no sucede con los palestinos. Mientras más nos acercamos a un acuerdo de paz con ellos, más se alejan ellos mismos de la paz. Plantean nuevas demandas. No nos demuestran que quieren terminar con el conflicto.

Muchas buenas personas nos dicen que la retirada es la clave para la paz con los palestinos. Pero la realidad es que todas nuestras retiradas fueron seguidas de grandes olas de terroristas suicidas cargados de bombas.

Hemos intentado la retirada por acuerdo, la retirada sin que medie acuerdo alguno, hemos intentado la retirada parcial y la retirada total. En 2000 y una vez más el año pasado, el Gobierno de Israel, basándose en su buena voluntad, intentó una casi retirada completa, a cambio de la terminación del conflicto y fuimos rechazados dos veces.

Nos retiramos hasta el último centímetro de la Franja de Gaza, eliminamos docenas de asentamientos y sacamos a miles de israelíes de sus hogares. Lo que recibimos a cambio fue una lluvia de misiles sobre nuestras ciudades, nuestros pueblos y nuestros hijos. El argumento de que la retirada acercará más la paz, no resiste la prueba de la realidad.

Con Hamas en el sur y Hizbullah en el norte, ellos siguen diciendo que desean ‘liberar’ Ashkelon en el sur y Haifa y Tiberias. Hasta los moderados entre los palestinos no están listos para decir las cosas más simples: El Estado de Israel es la patria nacional del Pueblo Judío y así permanecerá.

Amigos, para lograr la paz necesitamos coraje e integridad de parte de los líderes de ambos lados. Yo hablo hoy con coraje y honestidad. Necesitamos coraje y sinceridad no sólo en el lado israelí: necesitamos que el liderazgo palestino se levante y diga simplemente: “Ya basta con este conflicto. Reconocemos el derecho del Pueblo Judío a un estado en su propia tierra. Viviremos uno junto al otro en paz verdadera”. Estoy deseoso de que llegue ese momento.

Queremos que ellos digan las cosas más sencillas a nuestro pueblo y a su pueblo. Ello abrirá entonces las puertas para resolver otros problemas, sin importar lo difícil que sean. La condición fundamental para terminar el conflicto es el reconocimiento público, vinculante y sincero de la patria del Pueblo Judío por parte de los palestinos.

Para que esto tenga un sentido práctico, necesitamos un acuerdo claro para resolver el problema de los refugiados palestinos fuera de las fronteras del Estado de Israel. Como es claro para todos, la exigencia de asentar a los palestinos dentro de Israel, contradice la continuación de la existencia del Estado de Israel como el estado del Pueblo Judío. Debemos resolver el problema de los refugiados árabes. Y creo que es posible resolverlo. Porque nosotros lo hemos probado al resolver un problema similar. El pequeño Israel asimiló a cientos de miles de refugiados judíos provenientes de los países árabes, los que fueron arrancados de sus hogares.

Por lo tanto, la justicia y la lógica nos dicen que el problema de los refugiados palestinos debe resolverse fuera de las fronteras del Estado de Israel. Aquí existe un amplio acuerdo nacional acerca de ello.

Creo que con buena voluntad e inversión internacional podemos resolver este problema humanitario de una vez y por todas. Amigos, hasta ahora he hablado acerca de la necesidad de que los palestinos reconozcan nuestros derechos. Ahora hablaré de la necesidad de que nosotros reconozcamos los derechos del pueblo palestino.

La conexión del Pueblo Judío con la Tierra ha estado presente por más de 3,500 años. Judea y Samaria, los lugares donde nuestros antepasados Abraham, Isaac y Jacob caminaron; nuestros antepasados David, Salomón, Isaías y Jeremías… esta no es una tierra extranjera, esta es la Tierra de nuestros Antepasados.

El derecho del Pueblo Judío a un estado en la Tierra de Israel no surge de la serie de desastres que sufrió el Pueblo Judío por más de 2,000 años: persecuciones, expulsiones, pogromos, libelos sangrientos, asesinatos, los cuales alcanzaron su clímax con el Holocausto, una tragedia sin precedentes en la historia de las naciones. Están aquellos que dicen que sin el Holocausto el Estado no se habría creado, pero yo digo que si el Estado de Israel se hubiera establecido a tiempo, el Holocausto no habría tenido lugar. Las tragedias motivadas por el desamparo del Pueblo Judío muestran de forma bien clara que necesitamos un estado que nos proteja.

El derecho a establecer nuestro estado soberano aquí, en la Tierra de Israel, está dado por un hecho bien simple: Eretz Israel es el lugar de nacimiento del Pueblo Judío.

Como dijera nuestro primer Primer Ministro David Ben Gurion, en la promulgación del Estado, el Estado de Israel se estableció aquí en Eretz Israel, donde el Pueblo de Israel creó el Libro de Libros y se lo dio al mundo.

Pero amigos, aquí debemos decir toda la verdad. La verdad es que en el área de nuestra patria, en el corazón de nuestra Patria Judía, ahora vive una amplia población de palestinos. Nosotros no queremos dirigirlos. Nosotros no queremos dirigir sus vidas. No queremos imponerles nuestra bandera y nuestra cultura. En mi visión de la paz, veo dos pueblos libres viviendo uno junto al otro en esta pequeña tierra, con buenas relaciones de vecindad y respeto mutuo, cada uno con su bandera, himno y gobierno, con ninguno de ellos amenazando la seguridad y la existencia de su vecino.

Esos dos hechos: nuestro vínculo con la Tierra de Israel y los palestinos que aquí viven, han creado profundos desacuerdos dentro de la sociedad israelí. Pero la verdad es que la unidad es mayor que el desacuerdo.

He venido aquí esta noche para hablar acerca del acuerdo y seguridad que cuenta con amplio consenso dentro de la sociedad israelí. Esto es lo que guía nuestra política. Esta política debe tener en cuenta la situación internacional. Debemos reconocer los acuerdos internacionales, pero también principios importantes para el Estado de Israel. Hablo esta noche acerca del primer principio: reconocimiento. Los palestinos deben reconocer verdaderamente a Israel como el estado del Pueblo Judío. El segundo principio es la desmilitarización. Todas las áreas en manos palestinas deben ser desmilitarizadas, con sólidas medidas de seguridad. Sin esta condición, existe un temor real de que existirá un estado palestino armado que se convertirá en una base terrorista contra Israel, como ha sucedido en Gaza. No queremos misiles cayendo sobre Petah Tikva, o Grads, o en el aeropuerto internacional Ben-Gurion. Queremos la paz.

Y para asegurar la paz, no queremos que ellos traigan misiles o cohetes o que tengan un ejército, o control del espacio aéreo, o que hagan tratados con países como Irán, o con Hizbullah. Existe amplio consenso acerca de este punto en Israel. No se puede esperar que aceptemos un estado palestino sin la certeza de que estará desmilitarizado. Ello resulta crucial para la existencia de Israel. Nosotros debemos velar por nuestras necesidades de seguridad.

Esa es la razón por la que estamos pidiendo a nuestros amigos en la comunidad internacional, encabezados por los Estados Unidos, lo que es necesario para nuestra seguridad: que en cualquier acuerdo de paz, el área palestina debe estar desmilitarizada. No ejército, no control del espacio aéreo. Medidas reales y eficaces para evitar la llegada de armamentos, no lo que está sucediendo actualmente en Gaza. Los palestinos no pueden firmar tratados militares.

Sin esto, tarde o temprano, tendremos otro Hamastán. No podemos aceptar esto. Israel debe gobernar su propio destino y su propia seguridad. Yo le dije al Presidente Obama en Washington: si tenemos garantías de desmilitarización y si los palestinos reconocen a Israel como el Estado Judío, estamos listos para una acuerdo real de paz, un Estado Palestino desmilitarizado junto al Estados Judío. En cualesquiera arreglo permanente que discutamos, Israel necesita fronteras defendibles, manteniendo a Jerusalén como capital unida de Israel.

Los asuntos territoriales se discutirán en un acuerdo permanente. Hasta entonces no tenemos intención de construir nuevos asentamientos o separar tierra para nuevos asentamientos. Pero existe la necesidad de que la gente viva vidas normales y dejar que los padres y las madres críen a sus hijos como todas las personas en el mundo. Los colonos no son enemigos de la paz. Ellos son nuestras hermanos y hermanas.

Amigos, desde mi punto de vista, la unidad entre nosotros resulta vital y la unidad ayudará a la reconciliación con nuestros vecinos. La reconciliación debe comenzar ahora. Un gobierno palestino fuerte, fortalecerá la paz. Si ellos realmente desean la paz y educan a sus hijos para la paz y dejan de incitarles en el odio, nosotros por nuestra parte haremos todos los esfuerzos, para garantizarles libertad de movimiento y facilidad de acceso, facilitando así sus vidas y ello ayudará a lograr la paz.

Pero por encima de todo, ellos deben decidir. Los palestinos deben decidir entre el camino de la paz y el camino de Hamas. Ellos deben vencer a Hamas. Israel no se sentará en una mesa de conferencias con terroristas que buscan su destrucción.

Hamas ni siquiera muestra la buena voluntad de permitir a la Cruz Roja que visite a nuestro soldado secuestrado Gilad Shalit, quien ha estado en cautiverio desde hace tres años, separado de su familia y de su país. Queremos traerlo de vuelta entero y bien.

Con la ayuda de la comunidad internacional, no hay razón para que no tengamos paz. Con la ayuda de los Estados Unidos, podemos lograr lo increíble. En 61 años, con amenazas constantes a nuestra existencia hemos logrado muchísimo. Increíblemente nuestros microchips hacen funcionar las computadoras del mundo, hemos hallado curas para enfermedades incurables. La irrigación israelí por goteo riega tierras áridas en todo el mundo. Los investigadores israelíes hacen descubrimientos científicos mundiales. Si nuestros vecinos sólo trabajaran por la paz, podríamos alcanzar la paz.

Hago un llamado a los líderes árabes y a los líderes palestinos: Sigamos el camino de Menachem Begin y Anwar Sadat, Yitzhak Rabin y el Rey Hussein. Sigamos el camino del Profeta Isaiah, quien habló hace miles de años: "ellos deben convertir sus espadas en arados y no conocer la guerra nunca más". No conozcamos nunca más la guerra. Conozcamos la paz.

Traducción y cotejo: Diego Rodriguez-Arche y Aaron Mayer

Otra valoración del discurso de Netanyahu

Zoé Valdés publica en su blog una acertada valoración del discurso de Benjamin Netanyahu, desde la perspectiva que le ofrece Francia. Su enfoque de cómo la prensa francesa reacciona al discurso es sumamente interesante. También resulta acertada su impresión de que Bibi Netanyahu puso la pelota en la cancha de Obama, que ni se ha pronunciado en relación con Irán y lo que ha dejado saber sobre el discurso del Primer Ministro israelí a través de su Ministro de Propaganda Robert Gibbs que lo calificó de "importante paso de avance", ya presenta cierto tufillo manipulador.
Nobama
Nueva York, 15 de junio de 2009

Fidel Castro o el Cinismo cotidiano

El dictador Fidel Castro, poder real en Cuba, publica hoy una de sus llamadas "Reflexiones" en la que conviven, como le es habitual el cinismo, la incoherencia y la tergiversación histórica. El panfleto comienza con el párrafor que reproducimos a continuación:

"Recuerdo que cuando visité la República Popular de Polonia, en los años de Gierek, me llevaron a Osviecim, el más famoso de los campos de concentración. Pude apreciar los horribles crímenes cometidos por los nazis contra niños, mujeres y ancianos judíos. Eran las ideas del libro Mein Kampf de Adolfo Hitler aplicadas allí. Antes las habían puesto en práctica invadiendo el territorio de la URSS en busca del espacio vital. Los gobiernos de Londres y París en aquellos años azuzaban al jefe nazi contra el Estado soviético".

El cinismo que encierra este comienzo es de tal magnitud que podría pasar a formar parte de un tratado sobre el tema. Que esta sabandija "vieja, boba y melancólica" como una vez le llamó nuestro amigo Raúl Rivero, mencione al Mein Kampf uno de sus libros de cabecera al que no dudó en copiar el final para concluir su famoso alegato titulado La historia me absolverá, resulta, desde todo punto de vista, algo asqueroso. El libro, además, recoge el alegato de Hitler en su defensa ante un tribunal alemán. ¿Coinciencia entre dos genios del mal o plagio descarado?
Nobama
Nueva York, 15 de junio de 2009

La respuesta Israelí al Sheik Hussein Obama

El Primer Ministro de Israel Benjamin Netanyahu expuso con claridad y ponderación el verdadero camino para la paz en el Medio Oriente y además estableció los requisitos necesarios para la existencia de un Estado Palestino en el futuro. Dejó claro que Israel no acepta presiones externas, al menos en un Gobierno Netanyahu y que no cederá a los antojos del Sheik Hussein Obama, que significarían la destrucción del estado de Israel. Isis Wirth publica en su blog La Reina de la Noche una excelente primera impresión del discurso de Bibi Netanyahu.
Nobama
Nueva York, 14 de junio de 2009

De La audacia de la esperanza a la del fracaso

Cada día son más las voces responsables que de alguna forma denuncian la destrucción de la nación norteamericana por parte del Aprendíz de Brujo que ocupa La Casa Blanca. Este artículo del Profesor de la Universidad Estatal de Arizona, Alberto Acereda, publicado en Libertad Digital es una importante aclaración a un concepto muy distorsionado por la extrema izquierda, a la vez que expone descarnadamente el rumbo suicida de la administración Obama.
Nobama
Nueva York, 12 de junio de 2009

EL DOBLE DISCURSO DE OBAMA

Cada día que pasa, la nación se ve cada vez más inmersa en el plan sistemático de hundimiento del país concebido por el Hipócrita en Jefe, quien en su soberbia arrogancia piensa que puede engañarnos a todos con su aspecto agradable y labia fácil. Lobo disfrazado de cordero que quiere destruir la estructura social y económica sobre la que se funda este país, para llevar a cabo su proyecto de ingeniería social que cambiaría, quizás irreversiblemente, a los Estados Unidos de América. Por su importancia y como denuncia de estos planes funestos para la democracia y la libertad, Nobama ha decidido traducir íntegramente el editorial aparecido hoy en el New York Post.
Nobama
Nueva York, 11 de junio de 2009


EL DOBLE DISCURSO DE OBAMA

11 de junio de 2009

¿Cuán estupido piensa el Presidente Obama que es el pueblo norteamericano?

El martes, él y una sección de extremistas del Congreso reunidos en la Casa Blanca declararon la necesidad urgente de restaurar el sistema de PAYGO, o lo que es lo mismo, reglas para los gastos claramente diseñadas para imponer algún tipo de disciplina fiscal en Washington.

“La regla de 'pay as you go' (derivada de los teléfonos celulares prepagados, aclaración de Nobama) es muy simple”, dijo el Presidente. “El Congreso sólo puede gastar un dólar si ahorra un dólar en cualquier otro sitio”.

Y añadió Obama: “Pagar por lo que uno gasta es sentido común básico. Quizás esa sea la razón por la que, aquí en Washington, es algo que resulta tan difícil de lograr”.

Oírlo de él resulta risible.

Después de todo, el hombre que se declara campeón de esta nueva austeridad fiscal recién descubierta es el responsable de que este año tengamos un déficit de $1.8 millones de millones (trillones).

Lo que incluye los $787 mil millones (billones) del paquete de estímulo económico, además de varios rescates corporativos y otros gastos.

Además, el Congreso presiona esta semana por varías vías diferentes para proveer de fondos los incosteables sueños de salud pública de Obama, comenzando con un grueso “pago inicial” de $635 mil millones (billones).

Y esa es sólo la punta del iceberg fiscal (con los contribuyentes viajando en el Titanic).

Hay que tener en cuenta también, que la proyección de la Oficina del Presupuesto del Congreso es que el presupuesto de $3.6 millones de millones (trillones) de Obama, conducirá a un déficit de $9.3 millones de millones (trillones) en los próximos diez años, duplicando de esta forma la actual deuda de $10.6 millones de millones (trillones).

¿Y ahora el Presidente se siente energizado acerca de un cambio en las reglas del Congreso que supuestamente controlará ese libertinaje en el gasto?

¡Por favor!

Hay algo que los políticos nos demuestran día a día: Hablar cuesta poco. Todo lo demás resulta caro.

Si el Presidente fuera serio, en lugar de organizar esta operación propagandística fotográfica del PAYGO, podría dirigir sus palabras hacia el sitio en el que se destina el dinero de los contribuyentes. Él podría haber presentado un suplemento al presupuesto aprobado hace algunas semanas, en el que se identificaran cortes serios en sus propios gastos. O haber pospuesto la introducción de su “pago inicial” para la Salud Pública”.

Pero por el contrario, presiona con su agenda de enormes gastos, arrasando con la Hacienda Pública, alistando las prensas para imprimir dinero, con la esperanza de que los chinos sigan comprando nuestros bonos de la deuda.

Y entonces llama a la moderación.

Obama parece pensar que el público es muy estúpido como para ver lo que realmente está sucediendo.

Tenemos la esperanza de que no sea así.

Obama, el historiador

Bajo este título el Profesor Serafín Fanjul publica en Libertad Digital este excelente artículo en el que pone en evidencia la deformación que existe en la versión de la historia del islamismo contenida en el discurso del Presidente Obama en El Cairo y la realidad existente en ese mundo violador de los Derechos Humanos y la Dignidad Humana.
Serafín Fanjul es un arabista reconocido y además es catedrático de estudios árabes de la Universidad Autónoma de Madrid.
Nobama
Nueva York, 11 de junio de 2009

¿Socialismo o... ?

El mexicano Ricardo Valenzuela en un artículo publicado en Libertad Digital, establece, un interesante paralelo entre la historia de los EE.UU. y México y lo hace poniendo de manifiesto los peligros que encierra la carrera en Amok hacia el abismo de la administración Obama.

Nobama
Nueva York, 10 de junio de 2009

Errores históricos garrafales o Se equivocó la Paloma

La nueva Deidad del panteón de no se sabe qué religión. No cuenta con la omnisapiencia de otros Dioses. Este nuevo Dios Viviente y Organizador Comunitario, como la Paloma de Alberti a ratos confunde "la noche con la mañana" y cosas peores, Libertad Individual con Sometimiento.
El Profesor Manuel Pastor publica en Libertad Digital este interesante y magnífico artículo sobre el tema.
Nobama
Nueva York, 10 de junio de 2009

¿Obama Akbar? ¿Hossana Obama?

¿Cómo debemos llamarle? La duda surge desde que un editor de la Revista Newsweek dijo en una entrevista lo siguiente:

“De cierta manera,” dijo el editor de Newsweek Evan Thomas, “Obama se encuentra en un plano superior por encima del país. Por encima… por encima del mundo…

“Es una suerte de Dios”.

No es broma ni exageración nuestra, eso es lo que dijo. Compruébenlo ustedes mismos.

El candidato Obama vs. el Presidente Obama

En Nobama pensamos que ha llegado la hora de confrontar al candidato Obama con el Presidente Obama. Durante la campaña electoral el entonces candidato prometió muchas cosas, negó muchas otras, acusó a sus oponentes de enemigos de la clase media y de los menos afortunados de la sociedad y muchas veces también, se mofó e hizo escarnio de sus propuestas de Gobierno. Pues bien, como su administración se mueve a marchas forzadas y en poco más de 100 días tiene al país casi al borde de la bancarrota y su disparatada política exterior ya está haciendo que seamos el hazmerreír hasta de Rusia y no hablemos ya de Irán ni de Corea del Norte.

Durante su campaña el Presidente Obama utilizó la Salud Pública y el tema de los impuestos como ariete para golpear sobre las propuestas de sus contendientes. Por eso comenzaremos esta comparación precisamente con esos componentes de la Santísima Trinidad de Barack Hussein Obama.

No le pondré impuestos a sus Beneficios de Salud
Lo que dijo el candidato Obama en campaña: “Aquí tenemos en resumen el Plan Radical de John McCain: por primera vez en la historia pondrá impuestos sobre los beneficios de salud… Pues bien, no creo que eso es correcto”. Aquí lo dicho por Obama entonces.

Esto es lo que el Presidente Obama nos dice ahora:
El aliado de Obama, Senador Max Baucus dijo al Washington Post que Obama está pensando en ponerle un impuesto a los Beneficios de Salud que otorgan los empleadores a sus trabajadores. Baucus dijo: “Sí, eso es algo que puede ser que él considere. Se discutió. Es algo que está sobre la mesa”. Leer la entrevista aquí.

Limitar o terminar el estatus libre de impuestos de los Beneficios de Salud, sólo tendría sentido si se ello se utilizara para reducir otros impuestos y colocar todos los seguros médicos, sean o no proporcionados por un empleador, al mismo nivel. Ese beneficio existe desde la época del control de precios de la II Guerra Mundial y crearía un impuesto que penalizaría a todos aquellos que decidan comprar su seguro médico.

Pero a diferencia del Plan de McCain, que hubiera puesto un impuesto sobre los Beneficios de Salud y utilizaría el dinero para otorgar un nuevo crédito para Beneficios de Salud en los impuestos, es decir el dinero cambiaría de un bolsillo al otro del contribuyente, el plan ahora en consideración por los Demócratas, incluyendo a Obama, pondría un impuesto sobre los Beneficios de Salud otorgados por el empleador para sufragar el aumento en los gastos de Salud Pública del Gobierno. Para los más de 250 millones de norteamericanos que ya cuentan con un Seguro Médico, este sería un negocio bastante malo, ya que pagarían más impuestos y no recibirían nada a cambio.

Yo no los obligaré a comprar un Seguro Médico
Lo que dijo el candidato Obama en campaña: “La principal diferencia entre mi Plan y el de la Senadora Clinton es que el de ella exige que el Gobierno les obligue a comprar un Seguro de Salud y ella dice que si no lo compran ‘irá a por’ sus ingresos”. Aquí lo dicho por Obama entonces.

Esto es lo que el Presidente Obama nos dice ahora:
El Presidente Obama recién envió una carta a los Senadores Demócratas Ted Kennedy y Max Baucus en la que, utilizando la nueva palabra clave “responsabilidad compartida” para referirse al mismo mandato que criticó en el Plan de la Clinton, nos dice: “Comprendo que los Comités avanzan en dirección al principio de responsabilidad compartida, en el que se hace responsable a cada norteamericano de tener cobertura de Seguro de Salud y pide que los empleadores compartan el costo. Yo comparto la meta de terminar con las lagunas y fallas en la cobertura que hacen que seamos menos saludables y aumentan el costo para todos y estoy dispuesto a considerar sus ideas acerca de la responsabilidad compartida”. Aquí la carta.

Aunque el Presidente Obama haya dicho que le gustaría un proceso de dispensas en los casos más difíciles, no existe otra razón para tener un mandato que no sea la de obligar a quienes no quieren comprar un seguro a que lo hagan, principalmente a los más jóvenes que son saludables y que desean emplear sus limitados ingresos en sus carreras que comienzan y en el bienestar de sus familias. Según el Buró del Censo, alrededor del 60% de quienes no poseen Seguro Médico tienen menos de 35 años, con la tasa más alta ubicada entre las edades de 18 y 24 años, el 28.1% y el 25.7% en los que que están entre los 25 y 34 años. Se trata de obligar a aquellos que no desean comprar un Seguro de Salud a que paguen por otras personas que sí lo desean a través de un nuevo programa del Gobierno. ¿Se acuerdan de aquello de redistribuir la riqueza?

El Presidente Obama está dispuesto a aceptar esta imposición contraria a la libertad individual y el libre albedrío, por la misma razón que la entonces Senadora Clinton la proponía: Sobornar a las compañías de Seguros Médicos. Los Demócratas aprendieron su lección de la batalla librada en 1993 con el llamado HillaryCare, cuando las Compañías de Seguro impidieron que Washington se apropiara de la Salud Pública. Esta vez el mandato es un regalo para las Compañías de Seguro, con el que esta vez pretenden comprar su apoyo, obligando a la gente joven y saludable, que necesitan menos o ninguna atención a su salud, a que paguen por Primas de Seguro de Salud.

Si ustedes no son ricos no aumentaré sus impuestos
Lo que dijo el candidato Obama en campaña: “Yo puedo hacerles una promesa firme. Bajo mi plan, ninguna familia que gane menos de $250,000 al año verá ninguna forma de aumento en sus impuestos. No en sus impuestos sobre ingresos, no en sus impuestos de nómina, no en sus impuestos de las ganancias sobre el capital”. Aquí lo dicho por Obama entonces.

Esto es lo que el Presidente Obama nos dice ahora:
Bueno, resulta muy difícil mantener esa promesa, sobre todo porque “nuevas ideas” se le ocurren cada día y todas ellas implican nuevas cargas impositivas sobre quiénes ganan menos de $250,000 al año. De hecho, hasta sus aumentos de impuestos para “los ricos” han bajado ahora hasta comenzar en los $235,000 al año. Verlo aquí.

Después tenemos otra “gran idea” el impuesto sobre los refrescos o sodas, los impuestos sobre límites máximos y comercialización de la energía (the cap-and-trade energy taxes), y más recientemente el llamado IVA (Impuesto Sobre el Valor Agregado), una forma de impuesto nacional sobre las ventas.

Entonces, ¿qué es lo que tienen en común todas estas propuestas? Que todos tendremos que pagar una enorme cantidad de dinero, en la gama de los millones de millones (trillones), en aumentos de impuestos para el Plan Gubernamental de Salud Pública “gratis”. Lo que en realidad será la mentira mayor de todas, la que hará que a Obama le crezca la nariz como a Pinocho: ¡Que la Salud Pública del Gobierno es gratis!

Nobama
Nueva York, 9 de junio de 2009

Socialismo o ¿.....?

Cada día que transcurre en la "Era Obama" más claro se le va haciendo a todos lo que Nobama ha estado diciendo desde sus inicios. Este artículo de Libertad Digital que glosa uno de tremendo impacto de la Revista Forbes es concluyente. Sólo nos falta saber cómo completará la frase el Camarada Obama: "Socialismo o ¿............?"
Nobama
Nueva York, 9 de junio de 2009

La trompetilla europea

A pocas horas de su discurso europeo, no el árabe de El Cairo. Los europeos fueron a las urnas y según este interesante artículo de Cristina Losada le dijeron No a Obama en las urnas europeas. Realmente interesante la reflexión de la autora de Heterodoxias.net.

Nobama,
Nueva York, 8 de junio de 2009

La aritmética según Obama

Libertad Digital publica un excelente artículo de GEES en el que se expresa algo que hemos estado repitiendo en Nobama desde que comenzamos: El propósito de Obama es socavar desde adentro toda la trama social y económica de lo que ha hecho grande a esta nación desde su fundación, para destruirla y sobre esas ruinas erigir su proyecto totalitario.
Nobama,
Nueva York, 8 de junio de 2009

Garrote Vil para Israel

El viaje del Presidente Obama al Oriente Medio ha sido elogiado como un “nuevo comienzo”. Y en realidad tienen razón, lo es. Como ya hemos señalado, Obama quizo dejar bien claro su alejamiento de Israel al eliminarlo de su primer viaje a la región, rompiendo así con una histórica tradición norteamericana de apoyo a Israel.
 El Presidente Harry Truman se atrevió a reconocer a Israel en 1948, sólo unos minutos después del difícil nacimiento del estado judío y también sólo unos minutos antes de que Egipto, Arabia Saudita y el resto del mundo árabe tratara de estrangularlo en el momento en que declaró su independencia. El Republicano Richard Nixon, despreciado por la Gran Prensa, salvó la vida a Israel, al re-avituallarlo con armas durante la llamada Guerra del Yom Kippur en 1973. Como vemos, el compromiso de los EE.UU. con la seguridad de Israel ha sido una constante en ambos partidos… hasta Obama. Al exigir que se detenga el crecimiento natural de los asentamientos judíos en Cisjordania y Jerusalén, Al Masih le aplica el Garrote Vil a Israel. La razón es muy sencilla y nada tiene que ver con la paz: Si se le impide crecer, Israel morirá. Que curiosamente es lo que los “nuevos amigos” de Obama han deseado desde 1948.

Los israelíes están que trinan y a nadie debe sorprenderle que se pregunten por qué los norteamericanos que hoy pueblan lo que antaño fueron los territorios Iroqueses quieren asfixiar el crecimiento israelí. También dicen: “bueno, las guerras tienen consecuencias, pero según la lógica Obamista los agredidos debemos devolver todo el territorio que perdieron los agresores, aún a costa de nuestra propia seguridad y existencia”. Y podríamos agregar parodiando aquel versito humorístico: “Y siguiendo el parecer de esa lógica absoluta…”, los Estados Unidos, en aras de las relaciones de buena vecindad y para solucionar el grave problema de la inmigración ilegal, debían devolverle a México los territorios que ganaron en la Guerra de 1846 y que quedaron fijados en el llamado Tratado de Guadalupe Hidalgo, en el que México reconoció la independencia de Texas y vendió lo que es hoy California y Nuevo México por 15 millones de pesos.

Sí, ya sé y es así: Eso sería un soberano disparate. A quién podría ocurrírsele semejante dislate. Apliquemos el versito una vez más, esta vez a la situación existente en los asentamientos judíos en Cisjordania y Jerusalén y llegaremos a la conclusión de que sería un soberano disparate y además suicida que los israelíes aceptaran asfixiarse para complacer los deseos de Al Masih.

Luego las guerras, al igual que las elecciones, tienen consecuencias y Barack Hussein Obama Al Masih, lo sabe muy bien, pero resulta que pretende erigirse en portavoz del mensaje enviado por el misericordioso Allah a todos los fieles a través de él como Sheik de la nación norteamericana, una de las de mayor influencia musulmana en el mundo, según nos contó en la Sura dirigida desde El Cairo a todos los musulmanes del mundo y parece que Israel no tiene vela en ese entierro, porque sería el suyo propio.

“El Islam ha formado parte siempre de la historia norteamericana”... Israel debe cesar de “asolar a las familias palestinas”, nos dijo el Sheik. Y recibió aplausos y aclamaciones del auditorio entre las que a algunos nos pareció escuchar: ¡Allahu Akbar! ¡Obama Rahbar!

Nobama,
Nueva York, 8 de junio de 2009

Sheik Hussein Obama Al Masih reconoce a Hamas

Confirmando los peores temores Al Masih comienza a develar lo acordado con la monarquía wahabita. En un inesperado giro a la política norteamericana, otro más, hacia lo peor; reconoció de hecho a la hasta hoy organización terrorista Hamas, responsable de la muerte de muchos inocentes judíos y palestinos y anunció el inevitable dominio del grupo terrorista en la escena palestina.

"Hamas cuenta con respaldo entre algunos palestinos, pero también tiene responsabilidades. Para desempeñar un papel en hacer realidad las aspiraciones de los palestinos y unir al pueblo palestino...", dijo Obama y repitió las consabidas frases de poner fin a la violencia y el reconocimiento de Israel y de inmediato llamó al cese de los asentamientos por parte de Israel.

Esta sola mención del grupo terrorista como parte de la solución del conflicto otorgándole el papel de líder de los palestinos muestran lo lejos que está dispuesto a llegar. Lamentablemente hay mucho más y lo que mencionaba Diego Rodriguez-Arche de las armas nucleares también salió a relucir y de la forma en que temíamos. Todo parece indicar que la designación de "Nuevo comienzo" para su discurso señala claramente el final de una política histórica de alianza con Israel en la región al que dejó fuera de su periplo para señalarle bien claro a los árabes que ya no es tan cercano, elemento peligrosísimo para la estabilidad del Medio Oriente, porque los extremistas islámicos y Siria e Irán lo considerarán una capitulación y se sentirán con las manos libres para actuar.

Muchas voces ya se están escuchando en rechazo a la capitulación ante el terror.

Nobama
Nueva York, 4 de junio de 2009

Isis Wirth sobre el discurso en el Cairo del Sheik Al Masih

Isis Wirth publica una excelente reflexión en su blog La Reina de la Noche sobre el discurso de Obama en El Cairo. Vale la pena leerla por lo certera.
Nobama
Nueva York, 4 de junio de 2009

Ahlan Wa Sahlan (Bienvenidos) a USArabia

Puerta Oriental de Jerusalén

Del Corán, libro sagrado del Islam:
“Matad a los infieles allá donde los halléis”.
“No seréis vosotros quienes los habréis matado, será Allah”.

“¿Cómo podemos cantar la canción del Señor en tierra extraña?
Si te olvidara, Oh Jerusalén, que se me seque la mano derecha.
Si no te recuerdo, que se me pegue la lengua al cielo de la boca;
Si no te recuerdo, Oh Jerusalén, en mi alegre canción”.
Canción de los hijos exiliados de Israel,
cantada en las aguas de Babilonia
Salmo 137

Barack Hussein Obama Al Masih, no deja de sorprendernos. Ayer, en entrevista transmitida por la televisión francesa, previa a su viaje a Arabia Saudita y Egipto, expresó sin inmutarse, entre otros disparates, que los Estados Unidos de América era uno de los países musulmanes más grande del mundo. Hasta ese instante yo pensaba que vivía en el país democrático de herencia judeo-cristiana más grande del mundo, pero parece que nuestro Sheik Al Masih, en su afán de congraciarse con lo que llama el mundo islámico que, como sabemos, no es un mundo homogéneo, quiere ponerse a tono con una de las pocas cosas en que todas las tendencias de esa religión coinciden: para ellos somos infieles y a diferencia de él, no pertenecemos a la ummah (la comunidad de los fieles) y ni falta que nos hace, añadiría yo.

Esta es la parte más importante, yo diría que crucial, de su viaje a la región. Si fracasa aquí, no habría tenido ningún sentido. Como sabemos, el Rey Abdullah, tiene su propio Plan de Paz para el Medio Oriente el que puede resumirse en tres puntos fundamentales:

1. Retirada total de Israel a las fronteras del 4 de junio de 1967 incluyendo Jerusalén oriental (fronteras anteriores a la guerra de los 6 días lanzada contra Israel por los países árabes).
2. Cese de la construcción de asentamientos en Cisjordania y en Jerusalén oriental.
3. Regreso de todos los refugiados árabes a lo que es hoy Israel.

De aceptar los israelíes estos tres puntos los Sauditas ejercerían su influencia dentro de la Liga Árabe para que todos sus integrantes normalizaran sus relaciones con Israel.

Por su parte Al Masih, lleva el suyo hasta ahora secreto, pero no tanto, en carpeta. Sabemos que contiene plena coincidencia con el segundo punto del plan saudita, también que su concepción de los dos estados incluye la retirada israelí de lo que llaman territorios ocupados y aunque no ha dado a conocer la extensión que comprende esta retirada y dada su ambigua posición en relación con Jerusalén (recordar que durante la campaña en su discurso ante la AIPAC reconoció a Jerusalén como capital indivisible de Israel y que al día siguiente se retractó de lo dicho a través de un comunicado), ha hecho del asunto de los asentamientos un punto cardinal de su plan y ha revertido la posición tradicional estadounidense de aceptar nuevas construcciones en los ya existentes debido al crecimiento demográfico y particularmente se ha expresado contrario a aquellas en Jerusalén oriental. Lo que nos indica claramente que presionará para que Jerusalén vuelva a ser dividido según las fronteras de 1967. Además, su plan incluye un nuevo elemento hasta ahora inédito en cualquier negociación anterior de paz árabe-israelí. Obama ofrecerá en bandeja de plata al monarca saudita su promesa de que presionará a Israel para que firme el tratado de no proliferación nuclear, con lo que piensa matar dos pájaros de un tiro: despojar a Israel de un elemento histórico de detente y utilizarlo a su vez como elemento negociador con los mullahs iraníes, de ahí su insistencia en vincular la solución del conflicto con el éxito en las negociaciones sobre armas nucleares con Irán y sus declaraciones a la BBC antes de partir en las que respaldó el derecho de Irán a la energía nuclear. De hacerlo, como todo parece indicar según hemos podido conocer, Obama estaría introduciendo un siniestro señalamiento de equivalencia moral al problema de las armas nucleares en el Medio Oriente. Todas las anteriores administraciones norteamericanas, sin excepción, han aceptado de forma implícita que la posesión de armas nucleares por parte de Israel, no representa amenaza alguna para ningún otro país y que, de poseerlas, sólo sería como detente para un ataque genocida de los enemigos del estado judío. De ahí, que los israelíes teman que este sea el final de la histórica política norteamericana de “no preguntar, no declarar”. Según Avner Cohen, historiador de la capacidad nuclear de Israel, dicha política salió a relucir en 1969, durante una conversación privada en la Casa Blanca, entre el Presidente Nixon y la Primera Ministra Golda Meir. El acuerdo logrado estableció que Israel se comprometía a no mostrar públicamente su fuerza nuclear y los Estados Unidos bloquearían cualquier presión internacional para desmantelar el arsenal israelí.

De lograr el Sheik Al Masih, que el monarca saudita integre su plan de paz al suyo como un todo único. El éxito de su viaje estaría garantizado y podría entonces pasar a la fase religiosa o podría decírsele papal del mismo: su famoso discurso al mundo musulmán.

Pero Obama tiene un grave problema y ese problema se llama Israel, el que no está dispuesto a suicidarse en aras de que el primer presidente negro de los Estados Unidos tenga éxito en una política exterior disparatada.

No contaba Al Masih, con los herederos de los Guardianes de la Puerta Oriental de Jerusalén, la imagen de la fortaleza del pueblo judío para millones de israelíes. La imagen de aquellos legendarios Centuriones Judíos que sabían que Jerusalén era la línea eterna del frente para el pueblo de David. Hoy como ayer Jerusalén eterna única e indivisible, equivale al Israel eterno que guiado por David Ben Gurión en 1948 exclamó con una sola voz: ¡Nunca más!

Am Israel Jai (Viva Israel).

Diego Rodríguez-Arche
Nueva York, 3 de junio de 2009

¡OBAMA PACTÓ CON EL DIABLO!

En entrevista concedida a la BBC B. Hussein Obama "Al Masih", respaldó lo que llamó derecho de Iran a la energía nuclear: "Iran tiene preocupaciones energéticas legítimas, aspiraciones legítimas" y añadió que la comunidad internacional también "tiene un interés verdaderamente real" de evitar una carrera armamentista nuclear.

Como siempre Obama no aclaró cuáles son las aspiraciones legítimas de Irán, aunque todos sabemos cuáles son y no tienen nada de legítimas: obtener armas nucleares y la destrucción de Israel. Ya para nadie es un secreto que sus esfuerzos por acercarse a Irán y al mundo musulmán van acompañados de distanciarse claramente de Israel, mostrando cada vez más su intención de presionar al estado judío para que acepte sus condiciones que ya van pareciendo un ultimatum. Obama piensa que podrá obligar al Gobierno de Netanyahu a que "suicide" a Israel como estado judío.
Días difíciles se acercan para el valiente Israel, hoy más que nunca necesitará de nuestro apoyo y solidaridad.
Zoé Valdés coloca en su blog la entrevista de Obama con la TV francesa. No se la pierdan.
Nobama
Nueva York, 2 de junio de 2009

CENSURA EN CUBAENCUENTRO

La revista en la red Cubaencuentro, editada por la AECC, filial de la UNEAC cubana en Madrid, publicó ayer un tendencioso artículo del "no-mensch" y corifeo de la dictadura cubana, Arturo López Levy, sobre la tragedia del St. Louis, buque alemán repleto de judíos que huían de Alemania en 1939. El gobierno cubano de entonces presidido por Federico Laredo Brú y el del entonces Presidente norteamericano Roosevelt se negaron a recibirlos por lo que la embarcación debió regresar a Europa y la mayoría de los viajeros perecieron después en los Campos de Concentración y las Cámaras de Gas Nazis. Nuestro colaborador Diego Rodriguez-Arche, intentó emitir su opinión, refutando el enfoque del artículo de López Levy, quien en uno de sus acostumbrados actos de prestidigitación intentó aprovechar el hecho histórico para atacar al Congresista norteamericano de origen cubano Mario Díaz Balart. Cubaencuentro en un acto digno de la mejor tradición dictatorial cubana censuró dicha opinión emitida. Esa publicación dependiente de la AECC que después de haber gozado del favor económico del Gobierno Español y de otras fuentes, ahora pide donaciones para seguir censurando.

A continuación reproducimos el comentario censurado:
"Ni con la tragedia del pueblo hebreo el "no-mensch" López Levy puede dejar de hacer política a favor de la dictadura y de paso falsear la historia. Menciona a Bush y a los Díaz Balart que ni siquiera habían nacido cuando sucedió la tragedia del St. Louis y sin embargo escamotea que el Presidente norteamericano que se negó a recibirlos y los envió a la muerte fue el "venerado" Franklin Delano Roosevelt. Le recomiendo a los lectores que se interesen en el caso la lectura de un libro muy documentado cuyo título es: Voyage of the Damned de Gordon Thomas y Max Morgan Witts, (New York: Stein and Day, 1974).
Shame on You López Levy!"
Diego Rodriguez-Arche

Nobama denuncia esta actitud arrogante y les dice haciéndose eco de la respuesta de David Lago a las cartas de Mesa-Lago y De la Fuente pidiendo dinero para la AECC: "que subasten la soberbia y todas esas otras cosas que han hecho grata la vida de sus dirigentes".

Nobama
Nueva York, 2 de junio de 2009

Nobama apoya la Movilización General en la Red - Y a la vez denuncia a los fariseos que apoyan a la dictadura

Pedimos a todas las personas e instituciones defensoras de los derechos civiles en el mundo que contribuyan a esta movilización, y llamamos al gobierno cubano a:
- Liberar a los presos políticos en Cuba
- Levantar las prohibiciones que impiden a los cubanos entrar y salir de su país
- Levantar las prohibiciones de acceso a Internet para los cubanos

Nobama considera positiva la participación en toda movilización para exigirle a la Dictadura el restablecimiento de los derechos conculcados al pueblo de Cuba. A la vez denuncia la complicidad de algunos países de la Unión Europea, como España y de entelequias como la ONU y la OEA que se unen para darle legitimidad a la infamia y dan la espalda al pueblo esclavizado de Cuba. La actual administración estadounidense simulando su apoyo a la libertad en Cuba, cada vez abre más espacios al reconocimiento de la dictadura y hasta se sienta junto a ella y otras dictaduras violadoras de los más elementales derechos humanos en el diabólico Consejo de los Derechos Humanos de la ONU. La otra entelequia inutil del Vaticano también cada vez más vuelve su espalda a los que Cristo habría escogido para que estuvieran a su lado, a cambio de míseras concesiones al espacio religioso. Nobama condena este fariseísmo colectivo disfrazado de deseos de ayudar al pueblo de Cuba y lo denuncia como lo que es: Complicidad criminal con la dictadura.

Nobama
Nueva York, 1ro de junio de 2009

La Justicia en la era Obama – Un ejemplo aleccionador

Tres hombres fueron acusados de tratar de amedrentar a los votantes y bloquear la entrada a un centro de votación y a los trabajadores de campaña bajo la amenaza del uso de la fuerza. Uno de ellos blandía lo que los fiscales calificaron de arma mortal.



Los cargos presentados por el Departamento de Justicia de la administración Bush contra tres integrantes del New Black Panther Party for Self-Defense, fueron retirados por el Departamento de Justicia de Obama, según informó la cadena Fox News.

Los cargos se deben a un incidente sucedido en un centro de votación de Filadelfia el día de las elecciones de noviembre de 2008, cuando tres integrantes de dicho partido racista fueron acusados de tratar de amedrentar a los votantes y bloquear la entrada a un centro de votación y a los trabajadores de campaña bajo la amenaza del uso de la fuerza. Uno de ellos blandía lo que los fiscales calificaron de arma mortal.

Los tres panteras negras, Ministro King Samir Shabazz, Malik Zulu Shabazz y Jerry Jackson fueron acusados de violar la ley de los derechos del votante utilizando la coacción, amenazas e intimidación en una demanda civil en los días finales de la administración Bush. Según las alegaciones, Shabazz blandía una porra o bastón con la que, según los fiscales, apuntaba a los votantes dando golpes amenazadores sobre el instrumento. Los fiscales también dicen que él “apoya la violencia racial contra los no negros y los judíos”.

La demanda expresa que los sujetos gritaban ofensas raciales tanto a negros como a blancos. Un vigilante del centro de votación que proporcionó una declaración jurada a los fiscales del caso, señaló que Bartle Bull, que trabajó como abogado de derechos civiles en el Sur en los años 60 y fue el manager de la campaña de Robert Kennedy, dijo que fue la más descarada forma de intimidación al votante que había visto en su vida.

En su declaración jurada, Bull escribió “Observé a los dos hombres uniformados cuando confrontaban a los votantes e intentaban intimidarlos. Ellos se situaron en un sitio que obligaba a los votantes a pasar muy cerca de ellos. Mostraban el arma abiertamente y la blandían a la vista de los votantes”. También expresó que ellos trataron de “interferir con el trabajo de los observadores del centro de votación, quienes los hombres uniformados, aparentemente pensaban que no compartían sus preferencias políticas”, también señaló que uno de los panteras negras se viró hacia los observadores blancos y dijo: “muy pronto ustedes serán gobernados por un hombre negro, crackers (lo opuesto a nigger, un insulto racista contra los blancos)”.

Un portavoz del Departamento de Justicia dijo a FOX News que “el Departamento de Justicia tuvo éxito en obtener un mandato judicial que prohibe a los acusados que blandían un arma en el exterior de un centro de votación en Filadelfia, el volverlo a hacer. Las acusaciones fueron retiradas contra los otros acusados basándose en un cuidadoso estudio de los hechos y de la ley. El departamento está comprometido a procesar rigurosamente a aquellos que intimiden, amenacen o coaccione a cualquiera que esté ejerciendo su sagrado derecho al voto”.

Pues claro que sí, el Departamento de Justicia del Secretario Eric Holder, quien recomendó el perdón de los terroristas asesinos puertorriqueños y piensa que la mayoría de los blancos norteamericanos son racistas, procesará con todo rigor a todos aquellos que realicen cualquier acción que amenace el “sagrado derecho al voto” de cualquier ciudadano, lo único que le faltó agregar es: siempre, claro está, que el acusado no sea negro o un activista de ACORN.

O imagínense lo que habría sucedido si tres integrantes del Ku Klux Klan se hubieran colocado frente a un centro de votación vistiendo uniformes militares y con actitud amenazadora y hubieran gritado insultos raciales a los votantes negros que trataran de entrar a ejercer su derecho. De seguro habría ocupado un lugar destacado en la primera plana de la Gran Prensa y de los Canales de TV y, por supuesto, el Departamento de Justicia de Obama habría llevado el caso hasta el Tribunal Supremo de ser necesario. Así están las cosas en el “frente de la justicia” en el que se propone a un futuro magistrado del más alto tribunal por su “empatía”, sexo y origen étnico y no por su filosofía jurídica al interpretar la Constitución.

Nobama
Nueva York, 29 de mayo de 2009

GM (GOVERNMENT MOTORS), INC. – FUTURA EMPRESA CONSOLIDADA AUTOMOTRIZ SAUL D. ALINSKY

Un buen consejero de finanzas podría llamarle una carpeta de inversiones diversificada: Varios bancos, una compañía de seguros (AIG) y una empresa que fabrica vehículos automotores, la General Motors.

Nuestro CEO en Jefe debe sentirse muy feliz. No hay dudas de que su “recorrido” de compras de los últimos meses ha sido muy productivo. Ahora todos somos propietarios colectivos de esas instituciones, un paso adelante, más bien un golpe de remo más que llevará nuestra nave a navegar por el mar de la felicidad hacia el que nos conduce nuestro Gran Timonel, Comandante en Jefe, Presidente y Primo CEO Assoluto, Camarada Barack Hussein Obama.

El Gobierno Federal se dispone a ser propietario de alrededor del 70% de una General Motors reestructurada una vez presentada la petición de bancarrota anticipada, ya que la misma se producirá a menos de 60 días de que Obama “despidiera” al antiguo CEO Rick Wagoner.

Mientras, Edward Liddy el CEO de AIG, también bajo supervisión de nuestro gobierno colectivista, anunció recientemente que dejaba su puesto. Cualquiera en su caso habría hecho igual. Para qué recibir un salario de $1 al año, si todas sus decisiones están sujetas a revisión por parte de la “brillante mesa de Pericles” que componen los asesores del Primo CEO Assoluto, nuestro Gran Líder, Sol de la Nación y Cambiante en Jefe Barack Hussein Obama.

No en balde somos el hazmerreír de casi todo el mundo y hasta un columnista de Pravda, el antiguo órgano del Partido Comunista de la extinta Unión Soviética se burla con escarnio de los Estados Unidos: “Habría que decir que, como la ruptura de una enorme represa, el descenso de Norteamérica en el marxismo sucede a una velocidad espeluznante, teniendo como telón de fondo a un pasivo, desventurado y borreguil… excúseme querido lector, quise decir pueblo”, escribió Stanislav Mishin. Y añadió: “el gasto y la impresión de moneda (de Obama) marca un récord, no sólo en los Estados Unidos sino en todo el mundo. Si esto se mantiene así por más de otro año, en el mejor de los casos Estados Unidos se parecerá a la República de Weimar y en el peor a Zimbabwe”.

China y Rusia han puesto las cartas encima de la mesa y abogan ya sin miramientos por reformar el sistema monetario vigente. Y los bancos centrales de medio mundo están acumulando reservas de oro ante la desconfianza que, hoy por hoy, genera el dólar. Y según hemos podido conocer, ya se vislumbra el nacimiento de una nueva divisa mundial: El Fondo Monetario Internacional (FMI), anunció a través de su director gerente, Dominique Strauss-Kahn, que emitirá bonos por primera vez en su historia. Y no tardo ni perezoso, Putin, el hombre fuerte de Rusia, comunicó al organismo que quiere comprarle bonos por valor de 10 mil millones de dólares. Todo el mundo comienza a huir en estampida del billete verde que ha sido la divisa por excelencia para las transacciones comerciales internacionales.

En el frente hipotecario, para irnos acostumbrando al lenguaje militar socialista, las cosas siguen presentándose color de hormiga. Todos recordamos cuando el “ungido” tomó posesión como lloraban de alegría muchas familias porque pensaban que los bancos no ejecutarían sus hipotecas morosas. Ilusiones vanas como las avellanas: los embargos se disparan a velocidad incontrolable. Por primera vez los préstamos de alta calidad, los llamados prime, son ahora los protagonistas de las ejecuciones hipotecarias, un proceso que hasta el momento sólo había afectado a los créditos de baja calidad, los llamados subprime. Consecuencia directa, según los expertos, del aumento del desempleo, provocado fundamentalmente por el cierre de pequeñas y medianas empresas que no son lo suficientemente “grandes como para merecer que el Gobierno les inyecte dinero para impedir su quiebra”. A eso le llaman repartir la riqueza, es decir la desaparición de la clase media empresarial para nivelarla con los “más desdichados de la sociedad”.

Si Obama continúa por esta senda suicida, lo que hoy son amenazas podrían llegar a convertirse en realidad. Al carecer de respaldo real, el valor del dólar depende en última instancia de la capacidad del Tesoro para colocar sus bonos y refinanciar su abultado endeudamiento. Sin embargo, los acreedores de Estados Unidos advierten seriamente de que podrían cortar el grifo del crédito que abastece a Washington. En tal caso, de no recuperarse antes la economía con intensidad y solidez, el colapso del dólar dejará de ser una utopía y pasará a convertirse en una auténtica pesadilla. Y es que el peor de los mundos no es la temida deflación, sino una recesión inflacionaria.

Pero el Gran Timonel aconsejado por su “brillante” equipo de asesores económicos se embarca en una política de gasto público desenfrenado gracias a la capacidad de imprimir billetes y, con ello, generará la hiperinflación. Buscan conscientemente devaluar la moneda vía inflación para deshacerse de la pesada carga de la deuda. Lo consigan o no y más allá de que se trata de una salida inmoral e injusta, incumplir sus compromisos que es lo mismo que hace hoy Chávez y viene haciendo Fidel Castro hace 50 años, lo realmente grave es que una política inflacionaria e, incluso, hiperinflacionaria como decíamos, se traduce en un drástico empobrecimiento de la sociedad en su conjunto. El Gobierno impone la miseria a los ciudadanos responsables, que ahorran para el futuro de sus hijos con el fin de llevar adelante el proyecto de ingeniería social socialista que se ha trazado la administración. De ahí la velocidad espeluznante a que se refiere el columnista ruso. Porque mientras más avancemos en este camino, en el que el gobierno siga adueñándose de compañías privadas, cuando no de sectores industriales completos, más difícil será regresar al sistema de libre empresa que ha mantenido próspera a esta nación por más de doscientos años. Lo que en definitiva es la piedra angular de la famosa agenda de Cambio de Barack Hussein Obama. Recuerden siempre la famosa Santísima Trinidad del “ungido”: Seguro Médico Universal, Política Energética y Redistribución de la Riqueza, ditto, Política de Impuestos.

Es hora de que las mentes más claras en el Congreso y los Gobiernos estatales de ambos Partidos, se decidan a enfrentarse a esta carrera desenfrenada en Amok hacia el abismo y le digan claramente a Obama: ¡Es hora ya de girar la nave a estribor Sr. Presidente!

Nobama
Nueva York, 28 de mayo de 2009

OBAMA Y LOS TERRORISTAS ISLÁMICOS DE NUEVA YORK

En estos días, Barack Hussein Obama ha discurseado casi sin parar acerca de las “responsabilidades” de los Estados Unidos en el combate contra el terrorismo.

Y no sería extraño que nos preguntáramos por qué no ha pronunciado ni una sola palabra de aliento para los bravos agentes del FBI y los oficiales de la Policía de Nueva York que dieron al traste con el plan terrorista contra dos sinagogas en Brooklyn y que tenían también entre sus planes el derribo de un avión militar con un cohete antiaereo Stinger.

Zip, nada, niente, not even a word, de parte del “ungido”.

Ayer, por ejemplo, habló en la ceremonia de inicio de curso de la Academia Naval de los Estados Unidos en Annapolis, donde volvió a referirse en detalle a los detenidos en la Base de Guantánamo, tema que había tocado también ampliamente el día anterior, en defensa del cierre de la instalación y el traslado de los allí internados a prisiones federales en el territorio continental de los EE.UU. Claro, que al expresar su reconocimiento a esos bravos defensores de nuestra seguridad, se habría visto obligado a reconocer la amenaza que para nuestro país sigue representando el terrorismo islámico y eso no le conviene para sus planes en relación con las políticas que obviamente pretende seguir en relación con el mundo musulmán, los palestinos e Israel. También, porque se vería obligado a reconocer la certeza de que esos recalcitrantes seguidores de la Jihad agraven la situación de proselitismo radical musulmán que ya aqueja al sistema penitenciario estadounidense, como lo prueba la investigación que dio al traste con la célula terrorista recién desarticulada.

Obama quiere hacernos reconocer también en este terreno, como ya hace en la economía, que el Estado es la fuerza suprema y que a él debemos someternos por completo. ¿Sabrá acaso el “ungido” que de someternos por completo a la voluntad del Estado aceptando como bueno “todo lo que diga el Camarada Obama” estamos realizando un acto de “Islam” que quiere decir sumisión o resignación?

Pero claro, ¿cómo saberlo? Barack Hussein Obama no es un personaje transparente, nunca lo ha sido y, a pesar de todo, es el Presidente de los Estados Unidos. Paradójico, ¿no?

Nobama
Nueva York, 26 de mayo de 2009

Siegessäule und Vero Possumus

La Columna de la Victoria (Siegessäule) y Yes We Can (Vero Possumus) de Barack Hussein Obama: Un monumento a la arrogancia, la megalomanía y el autoritarismo del "ungido". Excelente artículo de Michelle Malkin en Libertad Digital que desnuda a "nuestro gran líder" hasta el tuétano.
Nobama
Nueva York, 26 de mayo de 2009