viernes, 10 de julio de 2009

La caída de Obama en las encuestas augura vientos de Galerna que llegan desde Waterloo

Hacer clic en la imagen para ver The Rassmussen Report

El 21 de enero, un día después de su toma de posesión el Presidente Barack Hussein Obama contaba con un nivel de aprobación general del 65% y de desaprobación total del 30%. Hoy a casi seis meses de su toma de posesión, cuenta con un índice de aprobación total del 51% y de desaprobación total del 48%, lo que indica que su popularidad ha caído en este tiempo en un 14%. Digamos solamente que en ese mismo período de tiempo en la presidencia, Obama se vio superado por varios ex presidentes: Dwight D. Eisenhower con 69, George H.W. Bush con 66, Jimmy Carter con 62, Ronald Reagan con 60, y hasta Richard Nixon con 58 y, para sorpresa de muchos, sólo aventaja en un punto a George W. Bush que tenía 57%. Cabría preguntarse ¿qué ha fallado para que muchos de quiénes lo apoyaron ya no lo hagan? ¿Cuántos de sus votantes fundamentales estarán en esos índices de desaprobación?

Veamos las cifras estadísticas de la nación. Obama derrotó a John McCain en el grupo de los menores de 22 años 66 por 30%. También generó un gran entusiasmo entre los adolescentes voluntarios que todavía no tenían edad para votar. Pero en junio, el desempleo en este grupo de 16 a 19 años, alcanzó el 24%, 4 puntos más que el por ciento existente de 20.6, al finalizar la presidencia de George W. Bush.

El 95% de los votantes negros votaron por él. Pero al finalizar el mes de junio, el desempleo entre los votantes negros alcanzó el 14.7%, superior al 11.1 al terminar el mandato de Bush. Obama también se alzó con la mayoría del voto hispano con un margen de 66 por 31%. El desempleo entre los hispanos en junio alcanzó la cifra del 12.2%, un incremento en relación con el 8.8% a la salida de Bush.

Pero no es sólo por el desempleo que los votantes negros e hispanos puede que sientan que Obama les ha fallado. Sino que ello incluye a sus hijos. En todo el país, sólo el 55% de los estudiantes negros y el 58 entre los hispanos se graduaron este año de high school, contra el 78% entre los blancos. Y a pesar de estos resultados, Obama está renuente a enfrentarse a los sindicatos de maestros o a sus colegas Demócratas en el Congreso para activar la ley de la escuela de elección. De hecho, ambos grupos, Sindicatos de maestros y Demócratas en el Congreso, se oponen a ello. Mientras tanto, muchos padres entre esas minorías ruegan por la escuela de elección para librar a sus hijos de planteles inseguros y fallidos.

Un graduado de high school gana $600 mil más durante toda su vida que alguien que no se gradúe. Así que esa debe ser una razón de peso para que Obama envíe a sus hijas a una escuela privada que gracias a su oposición le está vedada a muchos niños de las minorías de Washington. Él elogia a la madre de la jueza hispana que propuso para la Corte Suprema porque trabajaba seis días a la semana para poder enviar “a su hija a una escuela católica llamada Cardenal Spellman convencida de que en los Estados Unidos teniendo una buena educación todas las cosas son posibles”.

El 78% del voto judío y el 62 del asiático fueron para Obama, a pesar de la discriminación inversa que sufrieron muchos de sus hijos de excelente rendimiento académico gracias a las cuotas impuestas por la acción afirmativa que Obama favorece en la admisión a los Colleges y para el empleo.

Más aún, durante la campaña, cuando cortejaba el voto judío, Obama trató y parece que con éxito, de establecer con solidez sus credenciales pro israelíes, pero desde que fue electo ha presionado y hecho demandas extraordinarias y muy peligrosas para la propia existencia de Israel. El mes pasado, en su ya tan cacareado discurso al Mundo Musulmán en el Cairo, Obama sólo particularizó en Israel para criticarlo por sus asentamientos en Cisjordania y Jerusalén y los integrantes de la política exterior y de seguridad de su administración han estado dando a entender que la expansión de los asentamientos y la autodefensa militar israelíes, estarían entorpeciendo la posibilidad de que los Estados Unidos puedan detener la adquisición del arma nuclear por parte de Irán.

El 3 de julio, Alan Dershowitz, profesor de leyes de la Universidad de Harvard, quien apoyó la candidatura de Obama a la presidencia, escribía en The Wall Street Journal que “muchos norteamericanos que apoyan a Israel y que votaron por Barack Obama, ahora sospechan que puede ser que hayan sido víctimas de una operación de bait and switch (refiriéndose a la operación de engaño que utilizó Bell Mobility con sus clientes diciéndoles que sólo se trataba de una promoción y que después el cliente debía cambiar por sí mismo aunque nunca se lo dijeron, paréntesis de Nobama). Ahora, algunos de ellos tienen remordimientos por su voto”.

Y la tendencia general que muestran las encuestas es que cada día que pase más de esos votantes se unirán a los numerosos norteamericanos que han llegado a la conclusión de que emitieron un voto equivocado.

Por ejemplo, la encuesta diaria de seguimiento presidencial de The Rasmussen Reports muestra hoy, viernes 10 de julio de 2009 que el 30% de los votantes norteamericanos apoya decididamente el trabajo del Presidente Obama como presidente, mientras que el 37%, lo desaprueba decididamente, lo que da a Obama un Índice de Aprobación Presidencial de –7, sí no es un typo ¡menos 7!

Hace cerca de 200 años, el emperador Napoleón regresó del exilio y reconquistó a Francia sin disparar un tiro. Su conquista de Europa falló cuando 100 días después el Duque de Wellington lo derrotó en la batalla de Waterloo. Desde entonces la voz popular le endilga a la causa del fallo de los políticos el sobrenombre de la famosa llanura Belga. En el caso de Obama, son tantos que será difícil decir: Ese fue su Waterloo. ¿El llamado estímulo económico? ¿La nacionalización de la industria automotor? ¿El déficit fiscal? ¿La Ley de Cap and Trade (Energía)? ¿Salud Pública Universal? ¿La errática política externa?... Quién sabe… A lo mejor habría que decir: Obama fue el Waterloo de Obama.

Pero lo que sí parece ser es que desde allá, desde Waterloo, llegan los vientos y que se sienten ya bastante fuertes, de Galerna, como diría un Meteorólogo.

Nobama
Nueva York, 10 de julio de 2009

Otto Reich contrataca en El Nuevo Herald

El embajador Otto Reich, publica hoy en El Nuevo Herald un detallado artículo en el que demuestra la corrupción del depuesto gobernante y su maridaje con el Gorila Rojo. Hacer clic en la imagen para leer el artículo.
Nobama
Nueva York, 10 de julio de 2009

El poeta Manuel Díaz Martínez sobre Honduras

"Los guardianes de la OEA alegan que Zelaya debe volver porque fue elegido en las urnas, obviando que también lo fueron los congresistas que lo destituyeron por violar la ley".
El poeta Manuel Díaz Martínez, reflexiona en Cubaencuentro sobre la situación hondureña y la distorsión de la verdad a que la misma se ha visto sometida. Vale la pena leerlo, porque en todo este proceso primera vez que Cubaencuentro coloca un artículo de opinión que difiere de la posición Castrochavista y de la distorsión mediática internacional de lo sucedido en el país centroamericano.
Nobama
Nueva York, 10 de julio de 2009

jueves, 9 de julio de 2009

Obama y sus amiguetes

Un saludo afectuoso a Khaddafi

¿Q
uién viene después, Ahmadinejad o el Supremo Lider Khamenei?
Nobama
Nueva York, 9 de julio de 2009

Obama junto a Chávez, Ortega y Castro

En una clara desautorización a las declaraciones de ayer de su Secretaria de Estado. La Casa Blanca, a pocas horas de comenzar la mediación del Presidente de Costa Rica Óscar Arias, dispuso la suspensión de la ayuda económica a Honduras, uno de los países más pobres del continente. Sin querer ver lo que establece la Constitución de Honduras, el compañero de viaje de Chávez que ocupa la Casa Blanca, presiona para que fracasa la recuperación democrática de Honduras y regalarle esta victoria al Castrochavismo. Como otras veces hemos dicho, en Irán no era prudente intervenir en sus asuntos internos a pesar de que el pueblo era masacrado en las calles y la democracia electoral pisoteada, pero en Honduras sí es adecuado y prudente porque la OEA dominada por Chávez y su comparsa así lo han determinado y en cuanto a China y la matazón de, válgame Dios, musulmanes que tanto defiende, ni una palabra, zip, nada, niente. Obama se comporta igual que Carter quien casi tiene éxito al entregar América Central a las guerrillas financiadas desde La Habana. Más clara el agua. Barack Hussein Obama, una vez más en el lado equivocado de la historia.
Más información haciendo clic en la imagen.
Más sobre la urticaria que le provoca a Hussein Obama la democracia en La Reina de la Noche.
Nobama
Nueva York, 9 de julio de 2009

martes, 7 de julio de 2009

OBAMA EL PACIFISTA O CÓMO ACABAR CON LA MENTALIDAD DE GUERRA

Hace 26 años un estudiante de la Universidad de Columbia en Nueva York llamado Barack Hussein Obama, conocido entonces como Barry, escribió un artículo que tituló Breaking The War Mentality (Cómo acabar con la mentalidad de guerra) del que se desprende que apoyaba decididamente el movimiento del Congelamiento Nuclear (Nuclear Freeze), movimiento pacifista, entre muchos de la época, que resultó ser el más equivocado de la era de la Guerra Fría. La historia se encargó de demostrar finalmente lo errónea que era la idea de que un congelamiento de las armas nucleares era la mejor manera de evitar una confrontación con la Unión Soviética. En aquella pieza rescatada, escribía Obama: “Las evasivas de la administración Reagan en las conversaciones de Ginebra sobre armas nucleares han creado una grave tensión que puede finalmente conducir a un peligroso cisma entre los Estados Unidos y Europa Occidental. Al colocarse en una posición intransigente, Reagan le hace el juego a los rusos y se pone directamente en sus manos”. La historia, como decíamos, demostró algo muy distinto. La estrategia del Presidente Reagan de colocar los cohetes Pershing en Europa hizo más que ninguna otra cosa en el período para terminar la Guerra Fría y demostró que el concepto de Nuclear Freeze era totalmente erróneo.

Ahora, aquel estudiante apodado Barry es el Presidente de los Estados Unidos y en estos días viajó a Moscú buscando anotarse un tanto en política exterior después de quedar tan mal con la represión en Irán y más recientemente con su apoyo al Castrochavista depuesto presidente de Honduras Manuel Zelaya. Que fuera o no un logro real no era lo más importante para él, así que se lanzó en búsqueda de un espejismo que parezca un logro, sin importarle que ello implique un alto costo para la seguridad de los Estados Unidos. De ahí que en estos dos días, hayamos sido testigos de toda una serie de ceremonias de firma de acuerdos en el Gran Salón del Kremlin en las que no han faltado rimbombantes discursos por ambas partes y en los que quien es el máximo responsable de nuestra seguridad ha tratado de convencernos de que los Estados Unidos han salido beneficiados de todo este aspaviento y pompa moscovita con tufo a 1812. Pero la realidad es que eso no es cierto y lo peor de todo es que él lo sabe, pero no le importa. En definitiva esa es la filosofía de “The Chicago Way”, que tanto provecho le ha representado, tanto que gracias a ello vive en el 1600 de Pennsylvania Avenue en Washington, DC.

No se dejen engañar por su retórica vacía: En Moscú no hemos conseguido nada de importancia y sin embargo el Gobierno de Vladimir Putin, nominalmente sólo Primer Ministro, pero en la realidad el poder real, obtuvo prácticamente todo lo que deseaba. No presten atención a toda la agenda de relleno que habla de salud pública, ni del sinsentido que representa el rimbombante “documento marco para la cooperación militar”, que dicho sea de paso no es la primera vez que lo hemos firmado con Rusia y ellos, al final, siempre lo han ignorado. Lo que realmente se decidía en el Kremlin era el control de armamentos. Y Obama iba dispuesto a concederle a los rusos lo que pidieran, porque la verdad es que su posición ideológica ante las armas nucleares no ha cambiado esencialmente desde que era Barry, aquel estudiante universitario que una vez escribió un artículo que tituló Cómo acabar con la mentalidad de guerra. Como entonces hoy, a él no le importa que esas armas fueran la garantía de la paz entre las grandes potencias durante 64 años, su ideología sigue siendo la misma que refleja aquella mentalidad del pensamiento pacifista convencional que culpaba de todos los males a un supuesto “complejo militar industrial” que como Gobierno Fantasma dominaba todos los aspectos político económicos de los Estados Unidos y del que Reagan no era más que una marioneta.

De manera que no debe extrañarnos que estuviera de acuerdo en recortar una tercera parte de nuestro arsenal de cabezas nucleares y lo que es más peligrosos aún: reducir los sistemas que portan esas cargas nucleares. De hecho, a los rusos no les importaba mucho la cantidad de cabezas nucleares en nuestro arsenal. Lo que realmente ellos buscaban y consiguieron, era que los Estados Unidos aceptaran limitar la cantidad de bombarderos, submarinos y misiles con capacidad nuclear y por lo que hemos podido conocer quedaríamos con unos 500 de esos sistemas con esa capacidad, si los rusos, como hasta ahora, logran obtener lo que se proponen en las negociaciones finales.

Como Brezhnev y la nomenclatura soviética de entonces, Putin y su marioneta Medvedev saben perfectamente que los Estados Unidos no van a iniciar una guerra nuclear contra Rusia, lo que el Zar ruso persigue es destruir nuestras capacidades “convencionales” para desarrollar operaciones militares en cualquier parte del mundo y quiere reducirlas hasta el nivel actual de las fuerzas rusas.

Ello representa un grave peligro para nuestra seguridad; ya que muchos de esos sistemas con capacidad nuclear, como los bombarderos y los submarinos, tiene una doble utilización: Un bombardero B-2 puede lanzar bombas nucleares, pero se emplea más frecuentemente como portador de armas convencionales, pero esto parece no importarle mucho a Obama, el Pacifista. Como hace 26 años, Obama no es capaz de discernir lo que está en juego, que no es otra cosa que limitar nuestra capacidad de respuesta a las crisis internacionales, muy a tono con el nuevo papel que el Presidente quiere asignarle a los Estados Unidos. Hay quien califica de ingenua la política de Seguridad Nacional de Obama, sin embargo nosotros, por el contrario, creemos que fue a Moscú en busca de acuerdos de aspecto pacifista que pudieran firmarse ante las cámaras y le hicieran aparecer como el “ungido” el “Mesias” que nos trae su mensaje de paz, el que por fin consigue lo que los “halcones” de la Guerra Fría no lograron jamás: el Congelamiento Nuclear. Curiosamente, Obama nos lleva a la posición de desarme que en los años 50 propugnaba el Partido Comunista de los Estados Unidos. De ahí que al Presidente Obama todavía le pareciera poco la limitación de nuestro escudo nuclear y expresara su interés en futuras reducciones más amplias del arsenal nuclear.

Pero como si lo acordado no ocasionara ya suficiente daño a la seguridad de los Estados Unidos y del mundo, nuestro Presidente no dejó de mostrar su coincidencia con la posición rusa en relación con la defensa antimisiles. Parece ser que en aras de obtener algo de ellos no le importó entregarles en bandeja de plata a Europa del Este que otra vez estará bajo la esfera de influencia del Kremlin. ¿A cambio de qué? Los rusos, generosamente permitirán que los vuelos transportando tropas y armamentos hacia Afganistán atraviesen el espacio aéreo de Rusia. Sólo un tonto de capirote y Obama no es uno, no vería que lo que pretende Putin es amarrarnos con la dependencia que significaría establecer una ruta de suministro a través de Rusia con lo que quedarían sus manos libres para dominar en Georgia, Ucrania y donde se le ocurra en las ex repúblicas de la otrora llamada democracia popular. Esas que ganaron su verdadera independencia y una sociedad democrática gracias, en gran medida, a un Presidente norteamericano, puede ser que la pierdan gracias a la ideología radical de este Tartufo disfrazado de Demócrata.

Habría que reconocer que en la cumbre de Moscú, cada cual obtuvo lo que deseaba. ¿Casualidad o voluntad?

Claro que llegado el momento de las agresiones de Rusia en sus fronteras, Obama tratará de salvar la cara y Putin se lo permitirá, habrán “severas advertencias”, quizás, no estemos muy seguros, pero lo que sí podemos garantizar es que no moverá un dedo para poner en peligro su nueva línea de suministro. Entretanto, seremos los agentes del Kremlin para la protección de su esfera de influencia en Asia Central. No es poco lo que obtienen los rusos con estos acuerdos. ¿Y nuestro Presidente? ¿Qué obtiene a cambio nuestro Presidente? No poco para algunos: Rusia importará más productos cárnicos de los Estados Unidos, que de todas formas necesitan.

Pero bueno, ¿algo más habrá conseguido después de ceder tanto? Pues sí, algunas generalizaciones acerca de Corea del Norte e Irán, pero ningún compromiso firme. Rusia, que casualmente diseñó muchas de las instalaciones nucleares iraníes, ni siquiera se comprometió a negarle a los Mullahs, los sofisticados sistemas de defensa antiaérea que harán más difícil y costoso en recursos y vidas atacar las instalaciones nucleares de Irán.

Y en el discurso de la marioneta rusa se pudo percibir algo más: Moscú quiere hacerle ver al mundo que Rusia y los Estados Unidos son iguales otra vez, que están al mismo nivel como únicos árbitros de la comunidad internacional, con lo que se revive de nuevo el estatus del Kremlin durante la Guerra Fría, algo por lo que los nuevos Zares sienten una profunda nostalgia.

De manera que hagamos las cuentas. ¿Qué sacamos nosotros que beneficie a nuestra seguridad con estos acuerdos? Nada. Y los rusos, mucho más que carne molida para hamburguesas. ¿Al final quién se puso en las manos de los rusos, Reagan u Obama?
(Hacer clic en la imagen para ver algunos fragmentos del artículo original de Obama en 1983)

Nobama
Nueva York, 7 de julio de 2009

Zelaya en problemas con Castro

El Castrocomunista presidente depuesto de Honduras aceptó en una reunión con Hillary Clinton sentarse a negociar con el Gobierno constituído de Honduras, teniendo al Presidente de Costa Rica Oscar Arias, oficiando como mediador, el Departramento de Estado trata de salvar la cara del Presidente Obama. Pero, además, no olvidemos que en la Reflexión que el dictador Castro I le dedicara al caso de Honduras, le orientó a Zelaya que no negociara con quienes lo depusieron. Así que, anatema, no debe demorar mucho una nueva Reflexión o quizás ya sus acólitos del Socialismo del Siglo XXI estén tratando de hacer que fracase la mediación de Arias. Libertad Digital publica un resumen de lo acontecido en la reunión con la Clinton y de la posición de Zelaya.

Renuncia Valladares a la Human Rights Foundation


Zoé Valdés publica en su blog una carta del Poeta y escritor, ex preso político cubano, Armando Valladares en la que renuncia a su cargo en la Junta Directiva de Human Rights Foundation por la posición que adopta dicha organización ante los sucesos de Honduras. La conspiración para destruir la democracia en América Latina recibe apoyo desde organismos y personas que nadie podría imaginarlo. ¿Sucedería esto si un hombre como Valladares fuera el Secretario de la OEA y no el vendido a los Petrodólares Chavistas Jose Miguel Insulza? Su actuación como representante de los Estados Unidos ante la Comisión de Derechos Humanos de la ONU durante la Presidencia de Reagan, un Presidente verdadero, nos indica que otro gallo cantaría.
Armando Valladares, un Hombre de Honor y de Principios.
(También puede hacer clic en la imagen para leer la carta en el blog de Zoé Valdés)
Nobama
Nueva York, 7 de julio de 2009

lunes, 6 de julio de 2009

Leyendo a Marx en la Casa Blanca

Muchas veces hemos hablado en Nobama de la "Mesa de Pericles" que asesora al Presidente Obama y no hace mucho nos referimos al artículo de la Revista Forbes en el que se calificaba al inquilino de la Casa Blanca como Socialista Fabiano. Esta vez Robert Pollin, economista y asesor de Barack Obama, se quita la careta y no duda en ensalzar el comunismo: “Leyendo a Marx se aprende más que del 95% de los economistas”. Eso según una entrevista publicada en el Diario La Opinión de La Coruña. Cada día que pasa se despejan más incognitas de hacia dónde conduce la nave El Gran Timonel del 1600 de Pennsylvania Ave. en Washington, DC.
Nobama
Nueva York, 7 de julio de 2009

El verdadero Zelaya...

Penultimos Días publica un extraordinario artículo de César Reynel Aguilera que se ilustra con una foto del "Guerrillero" Manuel Zelaya. No dejen de leerlo, ahora que ya soplan vientos de guerra desde Nicaragua, El Salvador y los dineros Chavistas corren entre el lumpen hondureño para crear el caos. Hacer clic en la imagen para leer el artículo.
Además no se pierdan El Comemelones en Zoé en el metro.
También vale la pena ver este artículo, La teoría del gobierno revolucionario, de Isis Wirth en su blog La Reina de la Noche. ¡Excelente!
Nobama
Nueva York, 6 de julio de 2009