viernes, 12 de junio de 2009

De La audacia de la esperanza a la del fracaso

Cada día son más las voces responsables que de alguna forma denuncian la destrucción de la nación norteamericana por parte del Aprendíz de Brujo que ocupa La Casa Blanca. Este artículo del Profesor de la Universidad Estatal de Arizona, Alberto Acereda, publicado en Libertad Digital es una importante aclaración a un concepto muy distorsionado por la extrema izquierda, a la vez que expone descarnadamente el rumbo suicida de la administración Obama.
Nobama
Nueva York, 12 de junio de 2009

jueves, 11 de junio de 2009

EL DOBLE DISCURSO DE OBAMA

Cada día que pasa, la nación se ve cada vez más inmersa en el plan sistemático de hundimiento del país concebido por el Hipócrita en Jefe, quien en su soberbia arrogancia piensa que puede engañarnos a todos con su aspecto agradable y labia fácil. Lobo disfrazado de cordero que quiere destruir la estructura social y económica sobre la que se funda este país, para llevar a cabo su proyecto de ingeniería social que cambiaría, quizás irreversiblemente, a los Estados Unidos de América. Por su importancia y como denuncia de estos planes funestos para la democracia y la libertad, Nobama ha decidido traducir íntegramente el editorial aparecido hoy en el New York Post.
Nobama
Nueva York, 11 de junio de 2009


EL DOBLE DISCURSO DE OBAMA

11 de junio de 2009

¿Cuán estupido piensa el Presidente Obama que es el pueblo norteamericano?

El martes, él y una sección de extremistas del Congreso reunidos en la Casa Blanca declararon la necesidad urgente de restaurar el sistema de PAYGO, o lo que es lo mismo, reglas para los gastos claramente diseñadas para imponer algún tipo de disciplina fiscal en Washington.

“La regla de 'pay as you go' (derivada de los teléfonos celulares prepagados, aclaración de Nobama) es muy simple”, dijo el Presidente. “El Congreso sólo puede gastar un dólar si ahorra un dólar en cualquier otro sitio”.

Y añadió Obama: “Pagar por lo que uno gasta es sentido común básico. Quizás esa sea la razón por la que, aquí en Washington, es algo que resulta tan difícil de lograr”.

Oírlo de él resulta risible.

Después de todo, el hombre que se declara campeón de esta nueva austeridad fiscal recién descubierta es el responsable de que este año tengamos un déficit de $1.8 millones de millones (trillones).

Lo que incluye los $787 mil millones (billones) del paquete de estímulo económico, además de varios rescates corporativos y otros gastos.

Además, el Congreso presiona esta semana por varías vías diferentes para proveer de fondos los incosteables sueños de salud pública de Obama, comenzando con un grueso “pago inicial” de $635 mil millones (billones).

Y esa es sólo la punta del iceberg fiscal (con los contribuyentes viajando en el Titanic).

Hay que tener en cuenta también, que la proyección de la Oficina del Presupuesto del Congreso es que el presupuesto de $3.6 millones de millones (trillones) de Obama, conducirá a un déficit de $9.3 millones de millones (trillones) en los próximos diez años, duplicando de esta forma la actual deuda de $10.6 millones de millones (trillones).

¿Y ahora el Presidente se siente energizado acerca de un cambio en las reglas del Congreso que supuestamente controlará ese libertinaje en el gasto?

¡Por favor!

Hay algo que los políticos nos demuestran día a día: Hablar cuesta poco. Todo lo demás resulta caro.

Si el Presidente fuera serio, en lugar de organizar esta operación propagandística fotográfica del PAYGO, podría dirigir sus palabras hacia el sitio en el que se destina el dinero de los contribuyentes. Él podría haber presentado un suplemento al presupuesto aprobado hace algunas semanas, en el que se identificaran cortes serios en sus propios gastos. O haber pospuesto la introducción de su “pago inicial” para la Salud Pública”.

Pero por el contrario, presiona con su agenda de enormes gastos, arrasando con la Hacienda Pública, alistando las prensas para imprimir dinero, con la esperanza de que los chinos sigan comprando nuestros bonos de la deuda.

Y entonces llama a la moderación.

Obama parece pensar que el público es muy estúpido como para ver lo que realmente está sucediendo.

Tenemos la esperanza de que no sea así.

Obama, el historiador

Bajo este título el Profesor Serafín Fanjul publica en Libertad Digital este excelente artículo en el que pone en evidencia la deformación que existe en la versión de la historia del islamismo contenida en el discurso del Presidente Obama en El Cairo y la realidad existente en ese mundo violador de los Derechos Humanos y la Dignidad Humana.
Serafín Fanjul es un arabista reconocido y además es catedrático de estudios árabes de la Universidad Autónoma de Madrid.
Nobama
Nueva York, 11 de junio de 2009

miércoles, 10 de junio de 2009

¿Socialismo o... ?

El mexicano Ricardo Valenzuela en un artículo publicado en Libertad Digital, establece, un interesante paralelo entre la historia de los EE.UU. y México y lo hace poniendo de manifiesto los peligros que encierra la carrera en Amok hacia el abismo de la administración Obama.

Nobama
Nueva York, 10 de junio de 2009

Errores históricos garrafales o Se equivocó la Paloma

La nueva Deidad del panteón de no se sabe qué religión. No cuenta con la omnisapiencia de otros Dioses. Este nuevo Dios Viviente y Organizador Comunitario, como la Paloma de Alberti a ratos confunde "la noche con la mañana" y cosas peores, Libertad Individual con Sometimiento.
El Profesor Manuel Pastor publica en Libertad Digital este interesante y magnífico artículo sobre el tema.
Nobama
Nueva York, 10 de junio de 2009

martes, 9 de junio de 2009

¿Obama Akbar? ¿Hossana Obama?

¿Cómo debemos llamarle? La duda surge desde que un editor de la Revista Newsweek dijo en una entrevista lo siguiente:

“De cierta manera,” dijo el editor de Newsweek Evan Thomas, “Obama se encuentra en un plano superior por encima del país. Por encima… por encima del mundo…

“Es una suerte de Dios”.

No es broma ni exageración nuestra, eso es lo que dijo. Compruébenlo ustedes mismos.

El candidato Obama vs. el Presidente Obama

En Nobama pensamos que ha llegado la hora de confrontar al candidato Obama con el Presidente Obama. Durante la campaña electoral el entonces candidato prometió muchas cosas, negó muchas otras, acusó a sus oponentes de enemigos de la clase media y de los menos afortunados de la sociedad y muchas veces también, se mofó e hizo escarnio de sus propuestas de Gobierno. Pues bien, como su administración se mueve a marchas forzadas y en poco más de 100 días tiene al país casi al borde de la bancarrota y su disparatada política exterior ya está haciendo que seamos el hazmerreír hasta de Rusia y no hablemos ya de Irán ni de Corea del Norte.

Durante su campaña el Presidente Obama utilizó la Salud Pública y el tema de los impuestos como ariete para golpear sobre las propuestas de sus contendientes. Por eso comenzaremos esta comparación precisamente con esos componentes de la Santísima Trinidad de Barack Hussein Obama.

No le pondré impuestos a sus Beneficios de Salud
Lo que dijo el candidato Obama en campaña: “Aquí tenemos en resumen el Plan Radical de John McCain: por primera vez en la historia pondrá impuestos sobre los beneficios de salud… Pues bien, no creo que eso es correcto”. Aquí lo dicho por Obama entonces.

Esto es lo que el Presidente Obama nos dice ahora:
El aliado de Obama, Senador Max Baucus dijo al Washington Post que Obama está pensando en ponerle un impuesto a los Beneficios de Salud que otorgan los empleadores a sus trabajadores. Baucus dijo: “Sí, eso es algo que puede ser que él considere. Se discutió. Es algo que está sobre la mesa”. Leer la entrevista aquí.

Limitar o terminar el estatus libre de impuestos de los Beneficios de Salud, sólo tendría sentido si se ello se utilizara para reducir otros impuestos y colocar todos los seguros médicos, sean o no proporcionados por un empleador, al mismo nivel. Ese beneficio existe desde la época del control de precios de la II Guerra Mundial y crearía un impuesto que penalizaría a todos aquellos que decidan comprar su seguro médico.

Pero a diferencia del Plan de McCain, que hubiera puesto un impuesto sobre los Beneficios de Salud y utilizaría el dinero para otorgar un nuevo crédito para Beneficios de Salud en los impuestos, es decir el dinero cambiaría de un bolsillo al otro del contribuyente, el plan ahora en consideración por los Demócratas, incluyendo a Obama, pondría un impuesto sobre los Beneficios de Salud otorgados por el empleador para sufragar el aumento en los gastos de Salud Pública del Gobierno. Para los más de 250 millones de norteamericanos que ya cuentan con un Seguro Médico, este sería un negocio bastante malo, ya que pagarían más impuestos y no recibirían nada a cambio.

Yo no los obligaré a comprar un Seguro Médico
Lo que dijo el candidato Obama en campaña: “La principal diferencia entre mi Plan y el de la Senadora Clinton es que el de ella exige que el Gobierno les obligue a comprar un Seguro de Salud y ella dice que si no lo compran ‘irá a por’ sus ingresos”. Aquí lo dicho por Obama entonces.

Esto es lo que el Presidente Obama nos dice ahora:
El Presidente Obama recién envió una carta a los Senadores Demócratas Ted Kennedy y Max Baucus en la que, utilizando la nueva palabra clave “responsabilidad compartida” para referirse al mismo mandato que criticó en el Plan de la Clinton, nos dice: “Comprendo que los Comités avanzan en dirección al principio de responsabilidad compartida, en el que se hace responsable a cada norteamericano de tener cobertura de Seguro de Salud y pide que los empleadores compartan el costo. Yo comparto la meta de terminar con las lagunas y fallas en la cobertura que hacen que seamos menos saludables y aumentan el costo para todos y estoy dispuesto a considerar sus ideas acerca de la responsabilidad compartida”. Aquí la carta.

Aunque el Presidente Obama haya dicho que le gustaría un proceso de dispensas en los casos más difíciles, no existe otra razón para tener un mandato que no sea la de obligar a quienes no quieren comprar un seguro a que lo hagan, principalmente a los más jóvenes que son saludables y que desean emplear sus limitados ingresos en sus carreras que comienzan y en el bienestar de sus familias. Según el Buró del Censo, alrededor del 60% de quienes no poseen Seguro Médico tienen menos de 35 años, con la tasa más alta ubicada entre las edades de 18 y 24 años, el 28.1% y el 25.7% en los que que están entre los 25 y 34 años. Se trata de obligar a aquellos que no desean comprar un Seguro de Salud a que paguen por otras personas que sí lo desean a través de un nuevo programa del Gobierno. ¿Se acuerdan de aquello de redistribuir la riqueza?

El Presidente Obama está dispuesto a aceptar esta imposición contraria a la libertad individual y el libre albedrío, por la misma razón que la entonces Senadora Clinton la proponía: Sobornar a las compañías de Seguros Médicos. Los Demócratas aprendieron su lección de la batalla librada en 1993 con el llamado HillaryCare, cuando las Compañías de Seguro impidieron que Washington se apropiara de la Salud Pública. Esta vez el mandato es un regalo para las Compañías de Seguro, con el que esta vez pretenden comprar su apoyo, obligando a la gente joven y saludable, que necesitan menos o ninguna atención a su salud, a que paguen por Primas de Seguro de Salud.

Si ustedes no son ricos no aumentaré sus impuestos
Lo que dijo el candidato Obama en campaña: “Yo puedo hacerles una promesa firme. Bajo mi plan, ninguna familia que gane menos de $250,000 al año verá ninguna forma de aumento en sus impuestos. No en sus impuestos sobre ingresos, no en sus impuestos de nómina, no en sus impuestos de las ganancias sobre el capital”. Aquí lo dicho por Obama entonces.

Esto es lo que el Presidente Obama nos dice ahora:
Bueno, resulta muy difícil mantener esa promesa, sobre todo porque “nuevas ideas” se le ocurren cada día y todas ellas implican nuevas cargas impositivas sobre quiénes ganan menos de $250,000 al año. De hecho, hasta sus aumentos de impuestos para “los ricos” han bajado ahora hasta comenzar en los $235,000 al año. Verlo aquí.

Después tenemos otra “gran idea” el impuesto sobre los refrescos o sodas, los impuestos sobre límites máximos y comercialización de la energía (the cap-and-trade energy taxes), y más recientemente el llamado IVA (Impuesto Sobre el Valor Agregado), una forma de impuesto nacional sobre las ventas.

Entonces, ¿qué es lo que tienen en común todas estas propuestas? Que todos tendremos que pagar una enorme cantidad de dinero, en la gama de los millones de millones (trillones), en aumentos de impuestos para el Plan Gubernamental de Salud Pública “gratis”. Lo que en realidad será la mentira mayor de todas, la que hará que a Obama le crezca la nariz como a Pinocho: ¡Que la Salud Pública del Gobierno es gratis!

Nobama
Nueva York, 9 de junio de 2009

Socialismo o ¿.....?

Cada día que transcurre en la "Era Obama" más claro se le va haciendo a todos lo que Nobama ha estado diciendo desde sus inicios. Este artículo de Libertad Digital que glosa uno de tremendo impacto de la Revista Forbes es concluyente. Sólo nos falta saber cómo completará la frase el Camarada Obama: "Socialismo o ¿............?"
Nobama
Nueva York, 9 de junio de 2009

lunes, 8 de junio de 2009

La trompetilla europea

A pocas horas de su discurso europeo, no el árabe de El Cairo. Los europeos fueron a las urnas y según este interesante artículo de Cristina Losada le dijeron No a Obama en las urnas europeas. Realmente interesante la reflexión de la autora de Heterodoxias.net.

Nobama,
Nueva York, 8 de junio de 2009

La aritmética según Obama

Libertad Digital publica un excelente artículo de GEES en el que se expresa algo que hemos estado repitiendo en Nobama desde que comenzamos: El propósito de Obama es socavar desde adentro toda la trama social y económica de lo que ha hecho grande a esta nación desde su fundación, para destruirla y sobre esas ruinas erigir su proyecto totalitario.
Nobama,
Nueva York, 8 de junio de 2009

Garrote Vil para Israel

El viaje del Presidente Obama al Oriente Medio ha sido elogiado como un “nuevo comienzo”. Y en realidad tienen razón, lo es. Como ya hemos señalado, Obama quizo dejar bien claro su alejamiento de Israel al eliminarlo de su primer viaje a la región, rompiendo así con una histórica tradición norteamericana de apoyo a Israel.
 El Presidente Harry Truman se atrevió a reconocer a Israel en 1948, sólo unos minutos después del difícil nacimiento del estado judío y también sólo unos minutos antes de que Egipto, Arabia Saudita y el resto del mundo árabe tratara de estrangularlo en el momento en que declaró su independencia. El Republicano Richard Nixon, despreciado por la Gran Prensa, salvó la vida a Israel, al re-avituallarlo con armas durante la llamada Guerra del Yom Kippur en 1973. Como vemos, el compromiso de los EE.UU. con la seguridad de Israel ha sido una constante en ambos partidos… hasta Obama. Al exigir que se detenga el crecimiento natural de los asentamientos judíos en Cisjordania y Jerusalén, Al Masih le aplica el Garrote Vil a Israel. La razón es muy sencilla y nada tiene que ver con la paz: Si se le impide crecer, Israel morirá. Que curiosamente es lo que los “nuevos amigos” de Obama han deseado desde 1948.

Los israelíes están que trinan y a nadie debe sorprenderle que se pregunten por qué los norteamericanos que hoy pueblan lo que antaño fueron los territorios Iroqueses quieren asfixiar el crecimiento israelí. También dicen: “bueno, las guerras tienen consecuencias, pero según la lógica Obamista los agredidos debemos devolver todo el territorio que perdieron los agresores, aún a costa de nuestra propia seguridad y existencia”. Y podríamos agregar parodiando aquel versito humorístico: “Y siguiendo el parecer de esa lógica absoluta…”, los Estados Unidos, en aras de las relaciones de buena vecindad y para solucionar el grave problema de la inmigración ilegal, debían devolverle a México los territorios que ganaron en la Guerra de 1846 y que quedaron fijados en el llamado Tratado de Guadalupe Hidalgo, en el que México reconoció la independencia de Texas y vendió lo que es hoy California y Nuevo México por 15 millones de pesos.

Sí, ya sé y es así: Eso sería un soberano disparate. A quién podría ocurrírsele semejante dislate. Apliquemos el versito una vez más, esta vez a la situación existente en los asentamientos judíos en Cisjordania y Jerusalén y llegaremos a la conclusión de que sería un soberano disparate y además suicida que los israelíes aceptaran asfixiarse para complacer los deseos de Al Masih.

Luego las guerras, al igual que las elecciones, tienen consecuencias y Barack Hussein Obama Al Masih, lo sabe muy bien, pero resulta que pretende erigirse en portavoz del mensaje enviado por el misericordioso Allah a todos los fieles a través de él como Sheik de la nación norteamericana, una de las de mayor influencia musulmana en el mundo, según nos contó en la Sura dirigida desde El Cairo a todos los musulmanes del mundo y parece que Israel no tiene vela en ese entierro, porque sería el suyo propio.

“El Islam ha formado parte siempre de la historia norteamericana”... Israel debe cesar de “asolar a las familias palestinas”, nos dijo el Sheik. Y recibió aplausos y aclamaciones del auditorio entre las que a algunos nos pareció escuchar: ¡Allahu Akbar! ¡Obama Rahbar!

Nobama,
Nueva York, 8 de junio de 2009