viernes, 29 de agosto de 2008

Entre Obama y McCain

Mi sobrina Diana me preguntó qué candidato le recomendaba para votar en las elecciones de Estados Unidos: “¿el demócrata Barack Obama o el republicano John McCain?”. Le respondí sin reflexionar que me iba con Obama porque, presumo, representa el cambio. Al fondo escuché a su esposo, David, preguntar: ¿entre la Coca-Cola y la Pepsi, qué diferencia hay? Al principio el interrogante me parecióó alejado de la política, pero después comprendí el mensaje figurado.

Diana está encantada de convertirse en ciudadana estadounidense. Ella vive en este país desde hace muchos años y al estrenar nacionalidad ansía ejercer el derecho al voto. La indecisión es normal, porque la vaguedad de los políticos genera confusión. No es fácil sugerir. Mucho menos podría explicarlo yo, que soy desconfiado en política. Supongo que ni el más experto en esos asuntos garantiza que las promesas de los candidatos se cumplirán. De todas formas, hice una fugaz revisión de lo que propone cada aspirante, especialmente en dos temas: economía e inmigración.

El periodista colombiano Raúl Benoit, que trabaja como reportero de la cadena hispana Univisión, una de las más mediocres en la historia de la televisión mundial, nos regala este artículo publicado en el periodico digital Libertad Digital donde pueden leerlo completo. Nobama lo publica como muestra de por qué esa cadena es lo que es.

The Mac is Back!

Fuentes de la campaña de McCain confirmaron a Nobama que la escogida por el senador como compañera de fórmula es la Gobernadora de Alaska Sarah Palin. Un movimiento inesperado del candidato. En breve ambos hablarán desde Dayton, Ohio.

jueves, 28 de agosto de 2008

El Congreso Búlgaro de Obama o Todos a la plaza con Barack

En el blog Nobama han calificado de Congreso Búlgaro a la Convención Demócrata de Denver, supongo que lo hacen en referencia a un Congreso del Partido Comunista Búlgaro en tiempos de Todor Yivkov, en el que las tesis y los cargos de dirección se adjudicaron por un número de votos superior al de los asistentes, y se decía que los búlgaros, que tienen un extraordinario sentido del humor, susurraban en la intimidad de sus hogares que allí habían votado hasta las butacas del Palacio de los Congresos de Sofía. En Cuba, habríamos dicho que habían votado hasta los muertos en las guerras de independencia. O quizás, porque recientemente en España se estuvo hablando de Congreso Búlgaro en referencia al celebrado en Valencia por el Partido Popular.
Lo cierto es que el cartelito se lo ganan las reuniones en las que para los organizadores los debates no son bienvenidos, ni les gusta que se les cuestione lo que ya tienen preconcebido de antemano. Su único objetivo es la aclamación y la devoción. En este caso para quien los jerarcas que ahora reinan en el Partido Demócrata habían decidido de antemano que sería el candidato presidencial de ese partido. Nada de voces disidentes ni fórmulas alternas.
Para los que nacimos en Cuba y vivimos la mayor parte de nuestra adultez allí y vimos desarrollarse, algunos desde adentro y la mayoría como yo desde las gradas, los Congresos del Partido Comunista; esto nos parece familiar. Nada se deja a la espontaneidad, todo está previsto y pautado. Hasta aquello que se supone que es un acto de conciencia individual como es la votación. No en Denver. No en la Habana.
La gran diferencia, gracias a Dios, es que este no es un estado totalitario, es “la tierra de los hombres libres y el hogar de los valientes” como cierra el himno norteamericano. Y de demostrárnoslo se han encargado muchos hombres y mujeres demócratas presentes en Denver, los que junto a otros fuera del cónclave, portando carteles y expresando a viva voz su desacuerdo se han encargado de recordarle a Howard Dean y a sus secuaces, que esta no es la Bulgaria ni la Cuba totalitarias.
Esta noche, el “ungido” será elevado a la categoría de “Deidad“ e ingresará al Olimpo en el templo “Potemkin” que han creado para él los jerarcas del partido en el estadio Invesco. Acompañado de la música celestial que ofrecerá una constelación de estrellas del rock como Bruce Springteen, Bon Jovi y Sheryl Crow; uno de sus preceptores e inspiradores Jimmy Carter y quizás, todavía no es seguro, la reina de la TV jabonera Oprah Winfrey; nuestro ZeusApoloPalasAtenea, en fin la simbiosis de todo el panteón, Barack Hussein Obama, nos dejará escuchar su palabra maravillosa donde acepta ser más que el candidato, ya el Presidente, el Elegido, Ciudadano del Mundo y Esperanza de la Humanidad. Adelanto que mañana tendremos una grave confusión geográfica al no poder definir con claridad dónde fue la elevación, si en Denver, en la Habana o en Pyongyang.
Ya escucho a lo lejos las voces que convocan desde todos los rincones y que como eco amplificado nos devuelven las montañas de Colorado: Todos a la Plaza con Barack…¡Ups! Perdón, quise decir Todos al Invesco con Barack…

Diego Rodriguez-Arche
Denver, Colorado
28 de agosto de 2008

miércoles, 27 de agosto de 2008

Obama, las encuestas y la Florida

Con la Convención Demócrata de Denver como telón de fondo, el baile de las encuestas continúa su curso. La última, de la Universidad de Quinnipiac, refleja que Obama aventaja a McCain, 49-42, en Pennsylvania. “En Ohio, otro de los estados decisivos, el senador demócrata está adelante apenas por 44 a 43, lo que significa un empate técnico”, adelanta ANSA.
“En cambio, McCain se mantiene adelante por 47 a 43 en Florida, el estado que en 2000 dio la victoria al actual presidente de Estados Unidos, el también republicano George W. Bush. Las encuestas diarias para hoy, reportadas por el sitio de Internet RealClearPolitics, mostraban a McCain delante por dos puntos (46 a 44, según Gallup) y empatados en 46 (Rasmussen)”.
El interesante artículo de Armando Añel pueden leerlo completo en Cuba Inglesa el blog del escritor.

martes, 26 de agosto de 2008

¿Cuál es la verdadera Michelle Obama?

“Yo amo a este país”, esas son las palabras mágicas que Michelle Obama dijo anoche en la Convención Nacional Demócrata en Denver. Algo muy distinto a lo que dijo el pasado febrero en Madison, Wisconsin: “Por primera vez en mi vida de adulta, me siento realmente orgullosa de mi país”.

La cuestión es cuál de esas dos versiones de persona los votantes creerán que es la real; si la que se proyectó anoche como la que comprende la esencia del sueño americano; o la que provocó la indignación de los norteamericanos con sus desoladoras generalizaciones del tipo: “somos una nación de cínicos, indolentes y llenos de complacencia con uno mismo”, o la de aquello de que “nos hemos convertido en una nación de gentes que luchan y que apenas logran sobrevivir cada día”, o la que dijo en un discurso, mientras sacudía dramáticamente su cabeza hacia el auditorio: “La gente está simplemente atrapada y durante toda mi vida las cosas siempre se han ido poniendo peor. Y maldita sea, soy joven, tengo 44 años”.

Sí, no hay dudas, Michelle Obama, mostró anoche a una mujer diferente, elocuente y de apariencia sincera, que hablaba con sencillez y dulzura, de sus sueños y aspiraciones. Pronunció un discurso que sonaba real y lleno de anécdotas que también parecían reales. “Mi parte del sueño americano es una bendición ganada con el esfuerzo de quienes me antecedieron”. Ellos, enfatizó, estaban “impulsados por la misma convicción que hacía que mi padre se levantara una hora antes para en medio del dolor físico vestirse para ir a su trabajo, la misma convicción que impulsa a los hombres y mujeres que he conocido en todo el país… Esa es la razón por lo que amo a este país”.

Su versión de los Estados Unidos, que con tanta elocuencia dibujó anoche, es la de un sitio en el que si se trabaja duro, uno puede sostener a su familia y hacerla grande y buena. Un lugar en el que ella y su esposo trabajan duro para alcanzar ese sueño. Sin embargo, escuchándola relatar lo que es esta nación para todos los que la amamos, no puedo olvidar lo que una vez dijo en Charlotte, Carolina del Norte: “¿Vivimos acaso en una época y una nación en la que la regla de medir se coloca con justicia? Uno trabaja duro y se sacrifica y piensa que se está acercando a la meta, uno trabaja y se esfuerza y ¿qué pasa? Ellos suben la medida… la mantienen lejos de nuestro alcance”.

¿Ellos? ¿Quiénes son ellos? ¿Cuál de esas dos versiones de este país es la verdadera para ella? Quizás quiso decir que antes era posible lograr el sueño americano, pero que ya no es posible en los Estados Unidos de Bush. Estoy segura que muchos aplaudirían esta línea de pensamiento; pero si lo miramos fríamente estaría diciéndonos que si un hombre negro de los años 60, la generación de su padre, trabajaba duro le era más posible mantener y hacer avanzar a su familia, que al mismo hombre en el siglo XXI. Una historia que no encaja. Por eso, aunque por momentos hizo que mi corazón latiera más rápido, no podía evitar que regresara la razón. Quizás si tan sólo pudiera olvidar la visión expresada antes por Michelle acerca de este país, podría entonces creer en la nueva visión que anoche me dijo que era la suya, que supongo sea la de su esposo, el candidato Obama. Lo malo, ¿o lo bueno? es que tengo una excelente memoria.

Esperanza E. Sotomayor
Los Ángeles, California

¿Quién debe responder al teléfono en la Casa Blanca a las 3 a.m.?

La guerra de anuncios en vídeo no se detiene. Esta vez la campaña de McCain utiliza una referencia a la famosa llamada a la Casa Blanca a las 3 a.m. de la campaña de Hillary Clinton en el que planteaba que Obama no estaba listo para enfrentar una crisis importante en política exterior y la utiliza como arma contra el candidato demócrata. El anuncio repite la pregunta de Clinton: “Son las 3 de la mañana y sus hijos están seguros y duermen. “¿Quién quisiera usted que respondiera al teléfono?”
Después de un montaje de imágenes de tanques, un cohete y jihadistas armados enmascarados, la cámara hace una panorámica hasta la senadora Clinton. “Sé que el senador McCain tiene toda una vida de experiencia, la que llevaría consigo a la Casa Blanca… Y el senador Obama tiene un discurso que pronunció en el 2002”, dice. Seguidamente, en la pantalla aparece un cartel en blanco y negro que dice: “Hillary tiene razón”



En esta semana este es el tercer anuncio de la campaña de McCain que utiliza a Clinton para atacar a Obama.

lunes, 25 de agosto de 2008

Luchas internas raciales afloran en la Convención de Denver

Una delegada afroamericana de Hillary Clinton acusa a un delegado negro que apoya a Barack Obama de llamarla “Uncle Tom” (Tío Tom).

Delmarie Cobb declaró hoy a una cadena de cable que el presidente del Senado de Illinois Emil Jones le lanzó el insulto, con una gran carga racista, el sábado tarde por haberse expresado en apoyo de la senadora Clinton. Aunque los demócratas en la convención tratan por todos los medios de proyectar una imagen de unidad, existe un enorme resentimiento entre los campos de Clinton y Obama, debido a que ambas campañas se acusan de haber puesto en juego la carta racial durante las primarias.

El Congreso a la Búlgara de Denver

UPDATEIV: miércoles 27 (3 p.m. MT)

En breve comenzará el llamado a votar a los delegados en Denver. A pesar de los esfuerzos de los organizadores y de que la senadora Clinton se reunió con sus delegados para liberarlos de su compromiso, muchos de sus seguidores no dan su brazo a torcer, son los que se llaman a sí mismos PUMAS, que son las siglas de PARTY UNITY MY ASS. ¡El rifi-rafe sigue! Nobama está en Denver y les promete más tarde o mañana información detallada de lo acontecido y de lo que se espera que suceda. Esta noche habla Bill Clinton y hay mucha expectativa por la forma en que enfocará su apoyo a Obama, si lo hace.

UPDATEIII: martes 26 (3 p.m. ET)

El “rifi-rafe” entre los partidarios de Hillary Clinton y los de Barack Obama se complica cada vez más. Nuestras fuentes nos dicen que ante la resistencia de los “Hillaristas” a plegarse al arreglo tras bastidores que planean ambas campañas, el campo de Clinton ha decidido que no puede correr riesgos de que se produzca una situación penosa que muestre claramente que la cacareada unidad tras la candidatura de Obama dista bastante de ser real, por lo tanto ha creado lo que llaman un “whip team” (equipo del látigo) para controlar la situación, el que está haciendo correr la voz entre sus delegados de que cuando se llame a votar hay que hacerlo por Obama. Al menos un delegado de Nueva York, el líder de la minoría demócrata en el senado de ese estado, Malcom Smith, ha dicho que él recibió instrucciones muy claras de parte del equipo de la senadora de que debía votar por Obama cuando mañana en la noche se haga el llamado oficial. Otros delegados del campo Clinton se muestran preocupados, en parte por lo que piensan sus propios electores y también porque las señas son contradictorias: mientras la senadora dice que cada uno debe votar según su conciencia le dicte, pero que ella votará Obama; desde su campaña están recibiendo llamadas de que voten Obama. Otros delegados mantienen su posición de que no están interesados en compromiso alguno y han dejado entrever la posibilidad de demostraciones en el salón de la convención, lo que reforzaría la dañina división que existe entre ambos grupos de demócratas. Una delegada de Maryland dijo: “No me importa lo que ella diga”.

UPDATEII:
martes 26

El diario The Denver Post, confirma hoy lo que desde ayer habíamos avanzado y añade nuevos elementos al acuerdo entre las campañas de ambos candidatos (Obama-Clinton), según el periódico de Denver, el acuerdo tendría dos partes. Primero, los delegados depositarían sus votos en sus hoteles el miércoles por la mañana y después, esa misma noche, el llamado a votación descansaría en los votos despositados esa mañana. Esa noche, primero votaría la delegación de Illinois por Obama y después lo haría la de Nueva York por Clinton, los delegados de ese estado aplaudirían entonces a la senadora e inmediatamente ella propondría una moción para elegir por aclamación a Obama.
A esta movida que llaman antidemocrática se oponen un número indeterminado de delegados que apoyan a Hillary Clinton, los que estaban muy atareados anoche circulando una petición entre los delegados. Uno de estos delegados declaró al periódico: “Sólo queremos un llamado a votación como se supone que debe ser”. Otro delegado expresó: “Por Dios, yo vine aquí a votar por ella y eso es lo que voy a hacer”. Otra delegada estaba furiosa al conocer el supuesto acuerdo de votar en los hoteles y no en el salón de la convención: “Eso no es lo que hemos aprendido en las clases de cívica”. La campaña de Obama ha negado que ese sea el acuerdo sobre el llamado a votación.
Nobama cree que el “rifi-rafe” cada vez está más caliente.

UPDATE: martes 26
Lo que nuestras fuentes ayer nos decían ya es oficial: Las campañas de Hillary Clinton y de Barack Obama por fin llegaron a un acuerdo para tratar de acallar la disidencia entre las filas de los seguidores de Clinton. El acuerdo le permitiría a algunos estados depositar sus votos por cualquiera de los dos candidatos y cuando la votación llegue al estado de Nueva York, el estado de la senadora, ésta suspendería la votación y propondría la designación por aclamación del senador Obama. Pero estos esfuerzos pueden resultar inútiles ya que, como hemos podido conocer, algunos delegados de Clinton dijeron no estar interesados en esta solución por considerarla no democrática. Resulta significativo que la misma senadora haya declarado que no le diría a sus delegados cómo votar pero sí que ella lo haría por Obama. En cuanto a lo de la petición para una votación secreta sobre el vicepresidente, Nobama no ha podido confirmar el rumor.

Nobama ha podido conocer de fuentes confiables que algunos delegados que apoyan a la senadora Clinton han comenzado a llamar a la Convención Nacional Demócrata una reunión no democrática, a partir de las gestiones que se desarrollan tras bambalinas para dar una imagen de que a los delegados se les permitirá votar por Hillary Clinton, para en un momento determinado detener la votación y designar por aclamación a Barack Obama, lo que convertiría al cónclave en un Congreso a la Búlgara. También hay rumores insistentes de que otro grupo de delegados presentará una moción la que avaladada por la firma de más de 300 delegados exigiría que la nominación del candidato a vicepresidente se hiciera por votación secreta. Nobama seguirá muy de cerca estos posibles acontecimientos y actualizará la información en su momento. Lo cierto es que el “rifi-rafe” entre los bandos de Obama y Clinton sigue adelante.

George Soros y Barack Obama

Los fondos reservados Soros
Michelle Malkin

El programa electoral del Partido Demócrata es como una bolsa de cortezas de cerdo. Nunca sabes cuándo te vas a llevar a la boca el trozo lleno de grasa progresista. Enterrada en el documento de 94 páginas hay una propuesta de noble apariencia para crear una “Red de fondos de inversión social”. El proyecto proporcionaría dinero federal a “iniciativas sociales y organizaciones importantes sin ánimo de lucro [que] están ayudando a las escuelas, sacando de la pobreza a familias, llenando vacíos del sistema sanitario e inspirando a los demós a liderar el cambio en sus propias comunidades”. El Partido Demócrata promete “apoyar a estos innovadores prácticos" creando una entidad destinada a “coordinar los esfuerzos entre el Estado y las organizaciones sin ánimo de lucro” para a continuación gastar a espuertas en “una serie de concesiones económicas” para los grupos elegidos “a fin de replicar estos programas en toda la nación”.

En la práctica, esta idea atribuida a Barack Obama serviría como una vía permanente de dinero del contribuyente a entidades partidistas demócratas disfrazadas de filantropía y de interés público. Este Fondo Reservado George Soros serviría de retribución política por los servicios amablemente prestados. Obama debe gran parte de su éxito político en Chicago al apoyo financiero procedente de este multimillonario de la extrema izquierda radical e importante “innovador social”. En junio de 2004, Soros celebró un gran acto de recaudación de fondos destinado a la campaña de Obama al Senado de Illinois en su residencia de Nueva York. Él y su familia aportaron personalmente 60,000 dólares. En abril de 2007, Obama volvía a Nueva York para asistir a un acto social de recaudación de fondos para la clase alta de Manhattan. No se despegó de Soros.
Ver todo el artículo en Libertad Digital.

Dios los cría y el diablo los junta

El PSOE sólo asistirá a la Convención Demócrata y no enviará representante a la del Partido Republicano como hará el PP. Zapatero sigue en su política de casarse con un sólo candidato en los países amigos, así hizo en Alemania y Francia y ya sabemos cómo terminó. A continuación un interesante artículo publicado en el diario digital español Libertad Digital.

Dumb and Dumber hacen de las suyas en Illinois

“Dos cosas son infinitas el universo y la estupidez humana y no estoy seguro acerca del universo”.
Albert Einstein

El sábado nos trajo un recordatorio de la desternillante comedia de Peter Farrelly con Jim Carey y Jeff Daniels. No es para menos, en escasos minutos el candidato del “Cambio” y su flamante recién designado como vicepresidente en el ticket demócrata, cometían dos meteduras de pata dignas de los ya legendarios personajes de la ficción cinematográfica. Lo grave del asunto es que no estábamos viendo una comedia cinematográfica, sino a los dos hombres que pretenden dirigir los destinos de la más poderosa nación de la tierra. De inmediato la campaña del candidato republicano destacaba que “nada había cambiado desde que Joe Biden afirmara que Barack Obama no estaba listo para liderar. No estaba listo entonces ni lo está ahora”.

Durante la introducción de su compañero de boleta, Obama dijo: “De manera que permítanme presentarles al próximo presidente… al próximo vicepresidente de los Estados Unidos de América Joe Biden”.
Y entonces le llegó el turno de hablar a Biden, quien dijo: "…un hombre que será el próximo presidente de los Estados Unidos: Barack América.”.

Nobama los deja con esta pieza antológica de la estupidez política.



Al designar a su compañero de candidatura, Obama confirma lo que ya sabemos acerca de su perfil elitista. Joe Biden, es famoso por sus plagios (plagiar a un político británico le costó la nominación en el 88) y sus estupideces en el podio. La mayor metedura de pata de los últimos tiempos se debe precisamente a él, quien en 2007 dijo que Obama era el primer candidato afroamericano “educado, articulado, brillante, limpio y guapo”. Y luego acusan de racista a todo el que se atreve a criticar al "ungido". Su designación como candidato a la vicepresidencia es lo más a que podría aspirar uno de los senadores más arrogantes y groseros que ya fracasó "con bulla" en sus aspiraciones presidenciales durante las primarias de 1988 y de 2008.