jueves, 19 de febrero de 2009

EN DEFENSA DE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN

Nobama ha estado advirtiendo acerca de los Planes de la extrema izquierda del Partido Demócrata en el poder, para silenciar a las voces disidentes que puedan denunciar sus planes, tales como Rush Limbaugh, Sean Hannity, Laura Ingram y otros comentaristas conservadores. Ayer, después de conocer que las encuestas reflejaban que una aplastante mayoría de los norteamericanos estaban en contra de la llamada Fairness Doctrine (Doctrina de la Equidad) en la información, el Presidente Obama abandonó su posición habitual de indefinición y dijo que estaba en contra de que se reviviera, por eso resulta de gran importancia que todos dejemos oír nuestra voz y firmemos la petición por la Libertad de Expresión a la que pueden acceder aquí.
Nobama
Nueva York, 19 de febrero de 2009

miércoles, 18 de febrero de 2009

El Islám perdió en Iraq y Obama no lo vio

Nobama recomienda a sus lectores este certero, como es usual, artículo de Chuck Krauthammer, que bajo el título de Obama y el milagro que no creyó publica Libertad Digital.

martes, 17 de febrero de 2009

THE CHICAGO WAY VIAJA A WASHINGTON

Durante la campaña presidencial más prolongada de la historia de los Estados Unidos uno de los candidatos se declaró el abanderado del Cambio; de la transparencia; de la ética. Y se proyectó como una suerte de “sanador místico” que nos traería la redención a la “vieja política” de Washington. Ese candidato, como ya es historia, ganó las elecciones. El hoy Presidente Obama es un hombre con un intelecto y un temperamento de primera. Un extraordinario orador que cuando habla hay a quien “le sube un escalofrío por las piernas”, como dijo una vez Chris Matthews, el conductor del programa Hard Ball de la cadena MSNBC. Pero su carácter cada día me despierta más desconfianza y rechazo. Aquí, como dice el inefable Chuck Krauthammer, “cabe recordar que no es lo mismo el carácter que el temperamento. La ecuanimidad es una virtud. La tolerancia hacia lo repugnante, no”. Y cada día que pasa más repugnante se hace el cinismo y la falta de escrúpulos de quien se sienta hoy en la Oficina Oval.

Primero fue Tony Rezko, sus relaciones con este criminal convicto nunca fueron completamente ventiladas, gracias al “tórrido romance” que vivió y vive, la Gran Prensa con Obama. A pesar de ello bastante se ha filtrado de la influencia y el papel jugado por Rezko en el ascenso vertiginoso de quien entonces era un hombre joven que estaba empezando; un desconocido en la arena política de Chicago, dispuesto a escalar tan alto como pudiera y ascendió hasta la cima. Obama no es el primer político en ascender en medio de una maquinaria política corrupta hasta el tuétano como la de Chicago. Más, supo escoger bien el lugar, porque sólo en un ambiente así, podría desarrollar una carrera tan meteórica como la suya y hasta quizás se dijo: “el fin justifica los medios, yo soy el elegido y cualquier vía es válida para mis propósitos superiores de redención”. Durante años y años nuestro Presidente se movió con soltura y sin soltar una sola queja en esas aguas pestilentes. Claro, el fin… ya saben ustedes… y como dice el dicho “Dios escribe con letra torcida para que se le entienda derecho”. Uno podría decir: utilizó The Chicago Way como escalera y después lo sacará de su vida como hizo con algunas de sus relaciones como el mismo Rezko, el terrorista Ayers y el Reverendo Wright, gente que vio que les serían útiles y los utilizó. Muchos dijeron ya ganó, ahora viene la parte buena. La limpieza a fondo de toda la mierda acumulada. Pero entonces, oh maravillas de la hipocresía, le vimos comprar un pasaje de primera para el viaje de The Chicago Way hasta Washington. Cómo iba a dejar atrás a ese probado estilo que garantiza el éxito.

Para entonces no le tembló la mano y firmó sendas órdenes ejecutivas estableciendo normas éticas supuestamente inviolables en su administración, para después otorgarle dispensa a Cabilderos para que ocupen cargos de suma importancia como Vicesecretario de Defensa, por ejemplo, y tener la frescura de nominar a personajes como Tim Geithner y Tom Daschle que dejaron de pagar cientos de miles de dólares en impuestos que sabían que eran su obligación. Muchos se preguntaron: ¿qué se hizo del hombre del Cambio en la manera en que Washington funciona?

Después vino todo el Circo del Gobernador Blagojevich y la sentina medio que se destapó y la pestilencia fue insoportable y parece que alcanzará a Washington muy pronto. Ahora el flamante Senador por Illinois Roland Burris, sustituto de Obama, nombrado Senador por Blago antes de que lo destituyeran y a quien le costó trabajo que lo sentaran en el curul del “elegido”, parece sumergido en las aguas de albañal de Chicago y parece estar a punto de ahogarse entre la mierda. Un fiscal del Estado de Illinois lo investiga por posible cargos de perjurio en conexión con su testimonio ante el panel de la Cámara de Representantes de Illinois que investigaba la destitución de Blagojevich. El Senador Burris ahora admite que trató de recoger dinero para el entonces Gobernador. Ahora Burris explica la omisión en aquel momento como producto del “limitado tiempo que tuvo para responder las preguntas”.

Todavía no se sabe el papel desempeñado por el Jefe de Gabinete del Presidente, Rahm Emanuel, en el lodazal en que se ha convertido la sustitución de Obama en el Senado, pero Patrick Fitzgerald investiga. Lo que si se sabe es que el Jefe de Gabinete del Campeón de la Ética, trajo en su equipaje desde Chicago, algunas prácticas aprendidas en el mismo círculo que propició el triunfo de su jefe. Rahm Emanuel, es multimillonario, pero vivió gratis los últimos cinco años en el apartamento propiedad de la Representante Demócrata por Connecticut Rosa De Lauro y de su esposo, el encuestador demócrata Stan Greenberg. Pero esto es sólo la punta del Iceberg de los anteriores problemas éticos de Emmanuel que nunca fueron revelados.

Como se sabe, Emanuel estuvo en la Junta Directiva del arruinado gigante de las hipotecas Freddie Mac, en la época en que la compañía de préstamos respaldada por el gobierno mintió acerca de sus ganancias y como sabemos es una de las mayores responsables por la actual crisis financiera que atravesamos.

“Durante ese tiempo, también estuvo al frente del Comité Demócrata para la Campaña del Congreso, que otorgó a Greenberg, el esposo de De Lauro, enormes contratos para realizar encuestas. Este Comité pagó a la firma de Greenberg $239,996 en 2006 y $317,775 en 2008. La propia campaña de Emanuel le pagó más de $50,000 desde 2004”, según datos aparecidos en la columna de Dick Morris.

Una mano lava a la otra y las dos lavan la cara, ¿no es así?

Según Dick Morris, “Emanuel nunca declaró el importante regalo de alquiler gratis en ninguno de sus formularios de declaración de finanzas. Él y De Lauro dicen que ello fue sólo “hospitalidad” permitida entre colegas. ¿Hospitalidad? ¿Durante 5 años? Algunos expertos sugieren que ello representa un ingreso sujeto a carga impositiva, por lo que durante 5 años el valor del alquiler gratis puede ser de más de $100 mil”.

¿Cómo pudo escapársele este detalle al equipo de nominación de Obama?

Entretanto, Emanuel recibió más de $260 mil por sus “servicios” en Freddie Mac. Además, después que renunciara de la Junta Directiva para postularse al Congreso en el 2002, la agencia contribuyó con $25 mil a su campaña, la mayor contribución hecha a un candidato a la Cámara de Representantes.

Para eso son los amigos, ¿No?

¡Pasen Señores Pasen¡ ¡Bienvenidos al Cambio de la Vía Tradicional de Washington por The Chicago Way¡ No en balde ahora en la Casa Blanca andamos en mangas de camisa, a la usanza del Chicago de los años de Al Capone.

Por cierto hoy el Presidente firmó la Ley de la “MegaGrasa” y los índices de la Bolsa de Valores se desplomaron. ¿Curioso, verdad?

Nobama
Nueva York, 17 de febrero de 2009

lunes, 16 de febrero de 2009

LA VOZ DEL SILENCIO O CON UNA SOLA VOZ: ¡LA DEL MESÍAS!


Nuestro sistema democrático, especialmente el Norteamericano, es la fórmula más eficiente conocida para respetar los derechos de los ciudadanos y limitar el poder del Estado. Precisamente por ello, la perversión de la democracia no comienza, por ejemplo, cuando se suspenden los comicios electorales. Esa es una consecuencia y la señal más visible del avance de un proceso desarrollado desde adentro, que socava las instituciones y se aprovecha de los mismos principios del sistema. Cuando la sociedad llega a esa etapa ya es poco lo que podemos hacer, por eso los demócratas verdaderos debemos estar atentos a la menor señal de que algo no anda bien. Como cuando el equilibrio de poderes se finiquita en beneficio del ejecutivo y los burócratas comienzan a emplear las instituciones no para defender, sino para subvertir, por ejemplo, los fundamentos de la base económica y los derechos individuales. Por eso es que la cancelación de las elecciones suele ser el paso final en la transición hacia una dictadura y se produce sólo cuando el resto de las instituciones están ya corruptas. Pero para llegar a ese punto hay todo un proceso que comienza con la modificación de las leyes que garantizan esas libertades y el dominio de todas las ramas que componen el Gobierno.

Dicho de otra manera, los Demócratas comienzan ya, como hizo Chávez en su momento, a emplear y manejar las instituciones del Estado para perseguir a sus oponentes y adversarios. La feroz campaña desatada contra Rush Limbaugh, cuya señal de inicio la dio el mismo Presidente Obama cuando se reunió con los líderes del Congreso antes de la votación de la Ley de la “MegaGrasa” y les dijo: “Ustedes no pueden estar oyendo a Rush Limbaugh y lograr llevar a cabo algo”, nos indica que están bien encaminados en sus propósitos, porque con parte de la prensa fuera de lo que Bernie Goldberg califica en su libro como Un baboso romance: La verdadera y patética historia del tórrido romance entre Barack Obama y la Gran Prensa norteamericana”, necesitan una sola voz en los medios para poder avanzar en el camino de la perpetuación en el poder: La voz del Mesías. Si observamos la historia, veremos que las figuras mesiánicas son condición sine qua non para las dictaduras totalitarias.

Es por eso que ahora, después de la aprobación de la Ley de la “MegaGrasa”; piedra angular del cambio hacia una economía estatista, los Demócratas se disponen a regular el discurso político que no les agrada. Razón por la que ya están acelerando la resurrección de la llamada Doctrina de la Equidad (Fairness Doctrine) en la información.

Creada en 1949, la doctrina exige que los emisores de radio y TV (entonces una cantidad relativamente pequeña) presenten puntos de vista equilibrados en los asuntos que traten. A petición del Presidente Reagan, la FCC (Comisión Federal de Comunicaciones) la derogó en 1987, porque encontró que el amplio espectro de expansión de los medios 40 años después, permitía una suficiente competencia de las ideas.

Pero entonces sucedió algo muy “extraño”: La radio con comentaristas conservadores floreció, mientras que la radio con comentaristas de izquierda, se mantuvo casi igual y en muchos casos fracasó.

Las emisoras izquierdistas como la National Public Radio (NPR) utilizan dinero procedente de los impuestos para comprar sus espacios en el mercado de las ideas; pero las empresas comerciales, como no tienen anunciantes debido a sus bajos ratings, al poco tiempo de establecerse se ven obligadas a salir del mercado. Para los Demócratas esta situación les ofrece una oportunidad que no pueden permitirse dejar pasar; mucho menos ahora que dominan el Congreso y la Casa Blanca, dos de las tres ramas que componen el Gobierno.

Así, las estaciones de radio comercialmente exitosas que sean forzadas a “equilibrar” su programación tendrán que transmitir horas de comentaristas de izquierda, quienes debido a su falta de oyentes, traerán menos anunciantes, lo que creará grandes agujeros en los ingresos de la estación y desincentivará seriamente el presentar comentarios de cualquier tipo. Algo que a personajes como el ex Presidente Bill Clinton les parece excelente: “Bueno, o implantamos la Doctrina de la equidad o deberíamos exigir más equilibrio en el lado contrario”, dijo el marido de Hillary a principios de la semana pasada.

Claro que si tenemos en cuenta cómo Rush Limbaugh estuvo durante años dándose banquete con el escándalo de Monica Lewinsky, es comprensible que Clinton no pueda perdonarle sus opiniones. Pero desde el punto de vista de la Libertad de Expresión y de lo que establece la 1ra Enmienda de la Constitución, no podría estar más equivocado.

Como me dice un colega: “es delicioso sólo pensar que la izquierdista NPR se vea obligada a otorgar algunas horas al día a gente como Michael Savage y Ann Coulter”. Pero eso no lo veremos, porque para que sucediera tendría que existir fair game de parte de los Demócratas y todo el propósito de la Doctrina es justamente lo opuesto.

Muchos dirán que, en un mundo lleno de estaciones por cable, de estaciones radiales por satélite y en Internet presentando sus propias emisiones radiales y de vídeo, los blogs e incontables sitios Web de todas las tendencias, la idea de que el Gobierno deba o hasta pueda, implantar tal equilibrio es como para lanzarles una carcajada en la cara. Sucede que no conocen cómo funciona la izquierda cuando tiene el poder: no está dispuesta a cederlo y quiere perpetuarse en él para llevar a cabo su agenda socialista. Por eso el problema de la izquierda no es con el emisor, sino con el mensaje.

En nuestra nación existe un documento político que garantiza que los ciudadanos puedan recibir todo tipo de mensaje político, por lo que la imposición de una llamada Doctrina de “equidad”, resulta doblemente ofensiva. Nuestra Constitución, la que nos dieron los Padres Fundadores, cuenta con la Ley de Derechos (The Bill of Rights) que contiene las Enmiendas a ese documento. La primera de esas enmiendas expresa: “El Congreso no aprobará ninguna ley con respecto al establecimiento de religión alguna, o que prohíba el libre ejercicio de la misma o que coarte la libertad de palabra o de prensa; o el derecho del pueblo a reunirse pacíficamente y a solicitar del Gobierno la reparación de agravios”.

Eso debía ser suficiente para terminar el asunto. Pero conociendo a la izquierda como la conozco, dudo que así sea. Simplemente este es el primer intento serio del Cambio, según lo aprendió Obama de Saul Alinsky; de acabar con las voces disidentes. Por lo que se acerca una batalla muy compleja. No se llamen a engaño: ¡Esta gente quiere perpetuarse en el poder! La filosofía de Obama es limpiar el campo de juego, no nivelarlo. Simplemente eliminar del mismo a todo aquél que se interponga a sus planes y esa es la campaña que iniciará a continuación el Congreso Demócrata y lo hará, como es su costumbre, de forma deshonesta.

Veremos además de la campaña contra Rush Limbaugh, campañas contra Sean Hannity, Laura Ingram y muchos más. De hecho ya comenzó una de recogida de firmas contra Limbaugh, para ir calentando el ambiente. Después vendrán las campañas estalinistas tipo Cuba, en los inicios del Castrismo y más recientemente en Venezuela, contra la Prensa que no se someta. Para ellos La voz del silencio. Para los corifeos y Nosotros el pueblo una sola voz: ¡La del Mesías!

Diego Rodriguez-Arche
Nueva york, 15 de febrero de 2009

viernes, 13 de febrero de 2009

TREKONOMICS O EL VIAJE HACIA LA NEBULOSA PERDIDA DEL SOCIALISMO

El equipo que conduce nuestra nave hacia el espacio insondable del precipicio, logró una victoria pírrica en la Cámara con la Ley de Ciencia Ficción para la Economía. No lograron que todos los Demócratas votaran por ella. El equipo de Trekonomics al mando de la nave. Ya sabemos que nos conducen hacia La nebulosa perdida del socialismo.

Hasta el Zar Vladimiro advierte al Gran Timonel

¿Quién mejor que el Zar Vladimiro Putin podría advertirnos sobre las calamidades del Socialismo? Libertad Digital publica este artículo sobre las advertencias hechas por Putin a Occidente. Nobama recomienda a sus lectores esta interesante pieza.

La renuncia de Judd Greg

Nobama pensaba comentar la renuncia del Senador Republicano Judd Gregg a su nominación como Secretario de Comercio, pero el blog El Abicú Liberal se nos adelantó y publica este excelente análisis que recomendamos a nuestros lectores.

jueves, 12 de febrero de 2009

Dónde se oculta la “Grasa” en el Plan Obama

En Nobama le hemos estado prestando una atención especial a la llamada Ley de Recuperación Económica que aunque ya aprobada por el Congreso, sólo falta la votación formal de lo acordado en la Conferencia Cámara-Senado y que a Nancy Pelosi se le pase el vértigo que tiene con el Principe Harry (Harry Read) por haber convocado una conferencia de prensa para anunciar el acuerdo sin que ella estuviera presente. Esta ley es, a nuestro juicio, la pieza clave del plan de llevarnos al abismo de Nuestro Gran Timonel, Camarada Presidente Obama. En todo lo que hemos estado publicando al respecto hemos dicho que Obama miente descaradamente en su pitch para venderle el Plan a la nación. De hecho está, como hemos dicho, en modalidad completa de campaña, no parece un Presidente, lo cual para Nobama, no es nada extraño. Y aunque hemos hablado de algunos de los aspectos que contempla la supuesta Ley de Estímulo Económico, queremos señalarles los gastos que consideramos que son los que de forma más clara demuestran que esta Ley lo único que estimula es la “Grasa” y que no inyectará dinero a la economía en un tiempo tan breve como nos trata de vender Obama.

Los líderes Demócratas y el Trío de la Ignominia que la hizo posible, hablan maravillas de esta ley como una forma de "inversión rápida en la economía", pero según un estimado del Wall Street Journal, sólo alrededor de 12 centavos de cada dólar irá a "algo que pueda considerarse realmente un estímulo al crecimiento".

El Camarada Presidente vende su Plan de estímulo como dinero que creará empleos y echará a andar la economía en los próximos dos años. Como él mismo repite hasta el cansancio: "Desde el principio este plan de recuperación tiene como fundamento una idea simple: Poner a trabajar a los norteamericanos en los trabajos que los Estados Unidos necesitan que se lleven a cabo. Evitará que se pierdan o creará en todo el país más de 3 millones de empleos en los próximos dos años".

--$198 millones en pensiones para los filipinos que combatieron junto a los EE.UU. durante la II Guerra Mundial bajo el cual los ciudadanos norteamericanos recibirán $15,000 al año y los no ciudadanos $9,000
--$450 millones para "Ciencia" y otros $200 para "Aeronáutica" a la NASA.
--Más de $28 mil millones para la Educación Especial.
--$100 millones para el Programa de subsidios para el control de los peligros de las pinturas con base de plomo.

--$200 millones para el Programa de Fondos del fideicomiso para los salideros de los tanques de almacenamiento soterrados.

--$300 millones para "Programas de Prevención y procesamiento de la violencia contra las mujeres"

--$900 millones para el IRS (Servicio de Rentas Internas) para el programa de "Limitación de los gastos administrativos"

--$1 millón para costos administrativos de la Junta de retirados del ferrocarril.

--$2 mil millones para la Ley de Inversión estatal del agua potable.
--$50 millones para los Servicios de Salud y Humanos para programas de prevención de lesiones.

--$1.1 mil millones para estudios de la eficacia de diferentes tratamientos médicos.
--$200 millones para actualizar laboratorios e instalaciones del Departamento de Agricultura "para mejorar la seguridad y la eficiencia en las áreas de trabajo".

--$10 millones para la inspección de canales urbanos.

--$16 mil millones para pagar la ayuda financiera a estudiantes.

--$Mil millones para pagar el Censo de los Estados Unidos.

--$600 millones para pagar por una flota federal de autos eficientes en el consumo de combustible.

--$650 millones para el Programa de Cajas convertidoras digitales para resolver la demora constante en la transición a la televisión digital.

--$485 millones para el Servicio de Bosques para "la reducción de combustibles peligrosos y las actividades de atenuación peligrosas en áreas de alto riesgo de fuegos catastróficos".

--Hasta Mil millones para "actividades veraniegas" para jóvenes hasta los 24 años.

--$40 millones para la agenda de investigación ocupacional.

--$3 mil millones para los Centros de Control de Enfermedades en los Programas de bienestar y vacunación.

--$410 millones para instalaciones de salud para los indios norteamericanos.

--$2.4 mil millones para demostraciones de captura de carbón.

Nobama considera que muchos de estos programas y gastos son legítimos, pero que cada uno de ellos debe seguir el curso legislativo que marca nuestra Constitución y no ser incluidos en una Ley supuestamente destinada a la estimulación rápida de la economía, tal y como ha estado predicando Obama. No obstante invitamos a cualquier lector que considere que estamos equivocados a que nos envíe sus argumentos que demuestren que estos gastos se corresponden con el pitch de ventas que nos repite Obama por todo el país.
Nobama
Nueva York, 12 de febrero de 2009

¿LA AUDACIA DE LA ESPERANZA O EL CUENTO DE LA BUENA PIPA?

El inefable Chuck Krauthammer, nos regala esta precisa pieza publicada en Libertad Digital en la que pone los puntos sobre las íes una vez más. Su afirmación de que “La era Obama comienza con lo que quizá sea el episodio de tráfico de influencias más descarado que se haya visto en Washington” es lapidaria.
Nobama
Nueva York, 12 de febrero de 2009

“Con el debido respeto, Señor Presidente, eso no es verdad”


En los últimos tiempos el Camarada Presidente Obama ha mentido en varias ocasiones acerca de su llamado “Plan de Recuperación Económica”, ha dicho que en la Ley no hay “grasa” ni Proyectos Mascota, en una palabra lo que en la jerga de Washington se conoce como Pork. Como se ha demostrado hasta la saciedad en este punto el Presidente miente. También ha dicho que todos los económistas coinciden en que la intereferencia proyectada del gobierno es lo único que nos puede salvar del “desastre” y la “catástrofe”. Así, como dice George Will, “convenció a todos de que lo único a lo que los Estados Unidos deben temer es a la falta de miedo”. En contradicción con la famosa frase del primer discurso de toma de posesión de Franklin Delano Roosevelt: “Only Thing We Have to Fear Is Fear Itself (A lo único que debemos tener miedo es al miedo mismo)”. Pues bien el Mentiroso en Jefe ha sido desmentido otra vez. Más de 200 economistas han firmado un Comunicado para el Cato Institute que se titula como este post, en el que critican con fuerza el Plan Obama.

“Este grupo de economistas denuncian en este escrito el habitual falso consenso empleado por los políticos de medio mundo para dar legitimidad a sus políticas intervencionistas, ya sea en planes de rescate o planes para salvar al mundo del cambio climático.

El comunicado lo firman más de doscientos economistas de las universidades e instituciones más prestigiosas de los EEUU, incluyendo a varios Premios Nobel como Vernon Smith o James Buchanan.

Los economistas firmantes niegan su apoyo al incremento del peso del gobierno en la economía como solución a la crisis. ‘A pesar de las noticias que dicen que todos los economistas somos ahora keynesianos y apoyamos una mayor presencia del Gobierno, los abajo firmantes no creemos que un mayor gasto gubernamental sea la vía de mejorar el desempeño económico’, dicen.

También recuerdan que ‘el aumento del gasto público por parte de Hoover y Roosevelt no sacó a la economía de EEUU de la Gran Depresión en los años 30’ y tampoco ‘solucionó la década perdida de Japón en los 90’. Dos ejemplos que para estos economistas demuestra que un exceso de esperanza en la experiencia no justifica un mayor gasto del Estado para ayudar a EEUU en la actualidad.

Según estos economistas, ‘para mejorar la economía, los políticos deberían concentrarse en reformas que eliminen los obstáculos al trabajo, al ahorro, a la inversión y a la producción’. Además, señalan que ‘unos impuestos más bajos y una reducción de la carga del gobierno son las mejores formas de utilizar la política fiscal, si lo que se quiere es favorecer el crecimiento’”. En sentido general, lo que estos destacados economistas expresan es lo mismo que hemos estado diciendo todos los que sabemos que este famoso Plan de Estímulo Económico no es otra cosa que una carrera en Amok hacia el abismo.

Como también dice George Will, “Sin todavía estar en la tercera parte de los ‘primeros 100 días’ del Presidente; él y nosotros debemos recordar que no fue la veloz actividad inicial de Franklin Delano Roosevelt en 1933 lo que acuño la frase ‘100 días’ en el léxico occidental. Fue la frenética trayectoria de Napoleón en 1815 que comenzó con su escape de Elba y terminó cerca del villorio belga de Waterloo”. El Gran Timonel debía tener muy en cuenta este recordatorio.
Nobama
Nueva York, 12 de febrero de 2009

EN SECRETO A TENIDO QUE SER EL ACUERDO DE LA TRAICIÓN

Como decían nuestros mayores: “Entre cielo y tierra no hay nada oculto”, al final todo se sabe aunque las componendas se hayan fraguado como lo haría un ladrón en la noche. Y ya se van revelando las monedas que pagaron Obama y sus cómplices a estos Judas que se hacen llamar Republicanos. Nuestras fuentes nos indican que el Senador Arlen Specter aceptó recibir su “plato de lentejas” consistente en garantizar que no eliminaran de la Ley su “grasa”, su proyecto mascota de $10 mil millones para The National Institutes of Health que no creará ni un solo puesto de trabajo. Ese fue el precio de su traición. Nobama seguirá indagando y también sabremos y diremos cuál fue el precio de Collins y Snowe las otras dos que completan el Trío de la Ignominia.
Nobama
Nueva York, 12 de febrero de 2009

miércoles, 11 de febrero de 2009

¡SHALOM ISRAEL!

Bibi Netanyahu será el próximo Primer Ministro de Israel. La línea dura contra el terrorismo triunfó.
¡Viva Israel Eterno!
Nobama
Nueva York, 11 de febrero de 2009

martes, 10 de febrero de 2009

Lo que Obama no quiere ver...

Los editores de Nobama no somos los únicos que vemos que la actual política desarrollada por el Gran Timonel nos conduce al abismo. Hay otras personal, algunas de ellas, especializadas en la rama económica que lo están advirtiendo. Pero como decía la abuela de un colega: "No hay peor ciego que el que no quiere ver, ni peor sordo que el que no quiere oír" y eso es a lo que lleva la arrogancia al Gran Timonel. Este artículo publicado por Juan Llamas Jefe de la Página Económica de Libertad Digital e integrante del Instituto Juan de Mariana, es tan revelador como aplastante.

EL GRAN TIMONEL GIRA EL TIMÓN A BABOR O LA AUDACIA DEL SOCIALISMO

Théodore Gèricault - Le Rade de la Méduse

Los Republicanos llevaron a cabo una inspirada batalla contra la llamada Ley de Estímulo Económico. Todos los Representantes en la Cámara y la mayoría de los Senadores, excepto tres traidores, votaron en contra, pero gracias a esos tres, se abrió la puerta para el Plan de Destrucción de los Estados Unidos y por consiguiente la entrada para alcanzar el Mundo Perdido del Socialismo.

A menos que se produzca un cambio de última hora en la Conferencia Senado-Cámara de Representantes, el Camarada Presidente Obama, firmará una Ley de Gastos, que no de Estímulo. Algunos de estos gastos paquidérmicos pasarán a formar parte permanente de los puntos comparativos para el presupuesto federal, el punto de partida para todos los presupuestos futuros, lo que, en la inmutable Ley de Washington, siempre crece y jamás se reduce.

Pero al Asustador en Jefe no le ha sido fácil lograr que la Ley fuera aprobada y se vio obligado a reforzarla anoche cuando dio su primera conferencia de prensa en horario estelar, un desempeño que en ocasiones lució forzado y amenazador, en otras trató de burlarse de sus oponentes y de cargar todas las culpas en el ex Presidente Bush, pero en lo que más énfasis puso fue en despertar los temores y miedos a un futuro incierto, poniendo las cosas de forma tal que la Ley es el punto imprescindible para el avance de la economía y para evitar una "catástrofe" de proporciones bíblicas. Su pamplinada favorita.

Independientemente de la resistencia que la Ley encontró, la dirección de la legislación es sin dudas hacia gastos mucho mayores. Aunque la versión de la Cámara se podara, es decir que se eliminaran gastos y quedara la versión senatorial, lo que los Demócratas claman que sería crispante y cruel. Ya la Presidenta de la Cámara Nancy Pelosi ha dicho que los "cortes" en los gastos propuestos son muy "muy dañinos", por lo que se anuncia tormenta en la Conferencia para conciliar el proyecto de Ley.

De 1983 al 2000 (Gobiernos de Reagan, Bush Padre y Bill Clinton), la relación entre el tamaño del gobierno federal y el GDP (Producto Doméstico Bruto) cayo del 23.5 al 18.4 por ciento. El gasto no se redujo, pero creció a una tasa más lenta que la economía, lo que proporcionó un aire al sector privado. Pero el año pasado creció de nuevo hasta el 20.9% y podría llegar tan alto como el 28 este año. La revista Newsweek reportó recientemente, que el gasto total del gobierno federal en 2010 será del 39.9% del GDP, sólo un 8% menos que el promedio de los países socialistas de la Europa del Euro. ¿Estará la nave estadounidense a punto de partir en un largo viaje hacia el continente europeo, para no regresar jamás?

Ese parece ser el rumbo que nuestro Gran Timonel, el Camarada Presidente Obama, ha marcado en la carta de navegación de su presidencia. Aquellos que favorecen el Socialismo en todas sus estúpidas y fallidas variantes, han puesto todas sus esperanzas en el colapso total de la reputación de Wall Street, igual que sucedió a principio de los años 30. Con ese descrédito, combinándolo con la megalítica ley aprobada por ambas cámaras y el terror que está sembrando entre la población, cuenta el Camarada Presidente para llevar a cabo su proyecto de Ingeniería Social inspirado en las enseñanzas de su mentor Saul Alinsky. Lamentablemente, hay muchas posibilidades de que se salga con la suya y cuando la mayoría venga a darse cuenta, ya la hiperinflación reinará y tendremos una situación parecida a la de Alemania, cuando Hitler se hizo con todos los poderes.

La pérdida de la autoridad moral del sector financiero y del mercado en general han hecho que el Presidente y los Demócratas en el Congreso coloquen al gobierno, que acumulará un gasto de $9.7 millones de millones de intervención gubernamental en la economía, como única solución a la recesión. Y como ha sucedido a través de la historia muchas veces, la ascensión del populismo de izquierda alimenta el odio hacia los nuevos "malhechores que acumulan las riquezas". Pero paralelamente con el discurso populista de izquierda y muchas veces desde este, comienza a surgir su opuesto, el populismo de derecha, el cual se aprovecha del mismo odio y de las mismas frustraciones, no nos olvidemos que el Partido de Hitler se llamaba Partido Obrero Nacional Socialista. Ya hoy el Secretario del Tesoro nos decía que “el pueblo norteamericano debe comprender que la batalla de la recuperación de la economía hay que librarla en dos frentes”, lo que parece una frase sacada del Manual de Marxismo-Leninismo de la Academia de Ciencias de la ya desaparecida, gracias a Ronald Reagan, URSS.

Si esta carrera en Amok hacia el abismo no se frena ahora, puede significar el desmoronamiento de los Estados Unidos como los hemos conocido hasta hoy y la erosión de la ley y el orden como los establece nuestra Constitución; la pobreza masiva que hará pobres a los ricos y más pobres a los que ya lo son. Sólo el Estado será propietario de la riqueza, con lo que enterraremos el legado de los Padres Fundadores y veremos la instauración de un régimen totalitario desconocido hasta hoy.

Nobama,
Nueva York, 10 de febrero de 2009

Estos economistas no son importantes para Obama


Nuestro Asustador en Jefe dice que todos los economistas están de acuerdo con su Plan para llevarnos directo al abismo y al Socialismo. Nobama les recomienda la lectura de esta entrevista con el Profesor Antal E. Fekete, renombrado matemático y científico monetario, publicada en Libertad Digital y que expresa todo lo contrario.

LOS 3 TONTOS DE LA COLINA...

Susan Collins - Olimpia Snowe - Arlen Spector

Nobama ha querido mostrar a sus lectores a los responsables de que hoy estemos más cerca del Socialismo que ayer. Aún después de oír al Mentiroso en Jefe negar en su Conferencia de Prensa que esta Ley es un fraude y que está llena de “Grasa” y de proyectos mascota de la extrema izquierda del Partido Demócrata, estos 3 traidores votaron a favor de esta Abominación que nos llevará a la catástrofe, a la verdadera no a la que anuncia para asustarnos el “Nuevo Mesías” de Washington. Esperemos que la nueva dirección del Partido Republicano escuche a su base natural y apoye una alternativa en las próximas primarias, la primera será en Pennsilvannia en 2010. Los tres son Republicanos Sólo de Nombre (RINO) por lo que es mejor que ya de una vez se vayan con aquellos con quienes usualmente votan: La extrema izquierda del Partido Demócrata.

Nobama
Nueva York, 10 de febrero de 2009

lunes, 9 de febrero de 2009

DÍA ACIAGO PARA LOS ESTADOS UNIDOS

No por esperado deja de ser triste lo que hoy acaba de suceder en el Senado de los Estados Unidos. 61 senadores votaron por cerrar el debate del supuesto "Plan de Rescate Económico", por lo que hemos avanzado un paso más hacia el Socialismo, la destrucción y la verdadera catástrofe económica en los Estados Unidos. Entre esos 61 senadores, necesitaban 60 votos, votaron a favor 3 supuestos republicanos, el Partido Republicano debía sacarlos de sus filas y dejarlos que se fueran al otro bando, si de todas formas en las cuestiones realmente importantes votan con la izquierda y lo hacen porque en el fondo son iguales. Si el Partido Republicano quiere volver a ser mayoría, debe apoyar otros candidatos cuando lleguen las primarias senatoriales en esos estados. Nuestro respetos para aquellos Republicanos que unanimemente se enfrentaron a la imposición del "ungido".
Nobama
Nueva York, 9 de febrero de 2009

¡BUUU!… QUE AHÍ VIENE EL COCO…

"No me importa si usted maneja un híbrido
o un SUV. Si usted se dirige hacia un precipicio
tiene que cambiar de dirección".
Barack Hussein Obama


Hablemos claro: Los Estados Unidos no se dirigen hacia un precipicio. Y el Presidente Obama lo sabe, pero, una vez más, acaba de decir que así es, por lo que en su nuevo papel de Campañista en Jefe, le está haciendo a nuestro país un flaco servicio, porque además de no ocuparse de lo que tiene que hacer como Presidente, que es gobernar, sigue en campaña aunque esta terminó el día de las elecciones. ¿Habría que preguntarse entonces a qué viene todo este alboroto, como si de ello dependiera su elección como Presidente? Él sabe que la aprobación del llamado “Plan de Estímulo Económico” tiene garantizada su aprobación en el Senado y que se convertirá en Ley, gracias principalmente a 3 Senadores supuestamente Republicanos, pero que en realidad son lo que llamamos RINO (Republicanos Sólo de Nombre). Estos tres legisladores de la ignominia: Arlen Spector, Senador por Pennsylvania y de triste recordación al frente del Comité Judicial del Senado, Susan Collins y Olimpia Snowe, estas últimas Senadoras por Maine, se han aliado con Obama para llevar adelante este plan que será lo que realmente lleve a este país a la catástrofe.

Y “catástrofe” sigue siendo la palabra favorita del "Mesías", convertido esta vez en Zeus tronante que amenaza e intenta asustarnos. Si calificáramos de exageración esa expresión tal y como la presenta Obama, sería una trivialización por nuestra parte de los oscuros propósitos del “iluminado”; del “único” que puede timonear nuestra nave hacia “el mar de la felicidad del socialismo”. El Presidente aplica los mismos métodos de todos los populistas que han llegado al poder por la vía electoral: la agitación de masas con promesas que jamás serán cumplidas, la descalificación moral de los que disienten de su punto de vista, combinada muy bien con los ataques por parte de su maquinaria propagandística en la Gran Prensa y en el extrema izquierda demócrata.

¿Estaremos en realidad a las puertas de un cataclismo económico? Según Obama, sí. Él escribió lo siguiente en The Washington Post: "Para todo el mundo está claro ahora que heredamos una crisis económica tan profunda y espantosa como ninguna otra desde los días de la Gran Depresión" Pero ¿cómo sabe Obama que esta crisis es realmente más “profunda y espantosa” que otras que ya hemos visto? ¿Será que su condición de “Mesías” lo hace omnisciente?

Lo cierto es que la verdad contradice sus apocalípticas amenazas. Por ejemplo, las cifras publicadas el viernes, colocan el desempleo en los Estados Unidos en 7.6%, con cerca de 600,000 empleos no agrícolas eliminados en el mes de enero, la mayor pérdida de empleos en un mes en 34 años. Sí, estamos en una recesión y no leve. ¿Pero significan estas cifras que estamos tan siquiera cerca de los peores tiempos? Muchos responderían de forma afirmativa y creen firmemente que esta es la peor recesión desde la Gran Depresión, porque el Presidente que está para gobernar con la verdad y no para asustar, así como esos políticos en el Capitolio a quienes la boca se les llena de saliva sólo de pensar en los millones de millones que tendrán para gastar, repiten como un mantra, la misma cantaleta; el mismo sonsonete, una y otra vez, siempre con la “ayuda desinteresada” de la Gran Prensa” a quien, en gran parte, Obama debe su elección. Por eso necesitamos comparar algunas cifras y algunos hechos para realmente concluir si esta recesión es (o será) "peor", por ejemplo que las de 1973 a 1975 o la de 1981 a 1982.

Digamos que durante los años 30, el desempleo se disparó más allá del 10%, 20% y 25%, con un Producto Doméstico Bruto, totalmente plano o en reducción continua. Y esta situación se prolongó durante años.

Pero la promoción presidencial de que estamos condenados a la destrucción es lo que puede llevarnos a una verdadera “catástrofe”.

¿Qué inversionista pondría su dinero en nuestra economía si estamos tan cerca de la Depresión? ¿Quién se decidiría a crear empleos? Sí, como decíamos, el Presidente logrará la aprobación de su paquete con todo este alarmismo que ha desatado. Pero de qué servirá si en el proceso lo que hará es hundir irremediablemente la economía. Para el bien de la nación, ninguno, para sus planes de Ingeniería Social le viene como anillo al dedo.

Un Presidente responsable y democrático debe ser una voz que llame a la calma y a la determinación, debe ser fuente de fortaleza hacia la que los ciudadanos, todos, los que le votaron, y los que no, se vuelvan con confianza. En resumen lo que sentían los norteamericanos cuando eligieron a Ronald Reagan. Asustar a la gente a muerte, conque se nos viene encima una catástrofe y hacer alusiones infundadas a la cercanía de la Gran Depresión, si no hacemos lo que él, dueño de la verdad absoluta, nos dice, no es una actitud muy presidenciable que digamos.

Las Recesiones casi siempre han terminado en un año o año y medio, aún cuando no existían ni la Reserva Federal ni las teorías Keynesianas. Las deudas deben reducirse y los excesos de inventario venderse y en consecuencia, podrán recobrarse los precios de las acciones en la bolsa y la riqueza. Esos procesos sanativos, que dicho sea de paso, se logran dejando que el mismo mercado se ajuste y con regulaciones imprescindibles por parte del gobierno, no toman años como el señor Presidente afirma.

Aumentar la deuda nacional como se proponen Obama y sus acólitos, es la verdadera catástrofe apocalíptica que podría venir sobre nosotros. Si de verdad, como dice, usted quiere ayudar a la clase media y a los más necesitados, ayúdelos a mantenerse en sus casas, a conservar sus autos, en fin a que continúen con sus vidas, no nos endeude más de lo que estamos, porque con ello sólo logrará que el consumidor gaste menos, que las corporaciones no se expandan y que no crezca la economía. El aumento de la deuda es el verdadero Coco a temer, Señor Presidente. No ese que usted pretende vendernos para llevarnos hacia ya sabe usted qué cosa. Que no somos ni ciegos, ni bobos.

¡Majestad, está usted desnudo! Es hora ya de que se ponga la ropa y gobierne!

Nobama
Nueva York, 9 de febrero de 2009

viernes, 6 de febrero de 2009

Así habló nuestro Asustador en Jefe, Campañista en Jefe, Gastador en Jefe y Presidente, el Querido Líder, Camarada Obama

Nuestro Querido Líder y Camarada Presidente Obama, tiene razón. Sería una “catástrofe” si no se aprueba una ley de estímulo económico. Pero tendremos una catástrofe mayor si del Capitolio sale a la firma del Camarada Presidente esta basura que supuestamente es una ley de estímulo.

Decenas de miles de millones en nuevos gastos para edificios del gobierno federal. Más de $300 mil millones en nuevos gastos en paquidérmicos programas gubernamentales como Medicaid que ya de por sí están inflados. Esa no es una ley de estímulo para We The People, esa es una ley de estímulo para el gobierno.

Este se supone que sea un paquete de rescate económico para nosotros los contribuyentes, para las casi 800 mil personas que han perdido sus trabajos en la industria desde diciembre de 2007, para los 7 mil que quedaron fuera en Home Depot la semana pasada, para las más de 1,000 personas que acamparon durante el fin de semana en Miami para solicitar uno de los 35 empleos de bombero que serán cubiertos.

Necesitamos ayuda ahora, no en 2010 (cuando se gastarían $356 mil millones), no en 2011 y después (cuando se gastarían $293 mil millones). Sí más del 60% se gastaría más de un año después, eso no es estimular la economía, eso es simplemente tomarnos el pelo.

Las encuestas muestran que el apoyo a este plan es cada vez menor y eso es así porque los norteamericanos sabemos distinguir muy bien entre una liebre y un gato y este emite maullidos ensordecedores.

Si el Congreso Demócrata y el Camarada Presidente quieren gastar $4 mil millones en campañas para dejar de fumar y contra la obesidad, deben proponer una ley para ello, discutirla, aprobarla y firmarla. Pero no incluirlas en nuestra Ley de estímulo económico. Francamente, esto resulta obsceno e insultante.

¿Vale acaso la pena gastar $6 mil millones para hacer que los edificios federales sean más verdes? Quizás, ¿pero en qué cabeza cabe que ello sirva para salvar nuestra economía de la catástrofe?

¿Necesita acaso el Instituto Nacional de Normas los $357 millones extra que le regala la ley de “estímulo”? Su presupuesto del pasado año fue de $931 millones.
¿Necesitamos acaso gastar $1.1 mil millones ahora para crear el Consejo Coordinador Federal para la Investigación de la Eficiencia Comparativa? Sí, suena a organismo creado en La Habana por el Querido Gran Líder de allá. Pero no, no es una broma, no es para reírse. Es una verdadera desvergüenza, un insulto a la inteligencia de We The People. Es un regalo para todos los proyectos mascotas de los Demócratas en Washington. Y nuestro Gastador en Jefe y Querido Gran Líder, el Camarada Presidente Obama lo sabe muy bien.

Después de dos semanas en la Presidencia es tiempo ya de que Trabaje y se calle la boca, que comprenda que ya la campaña terminó y que es hora de dejar de hacer política, de pronunciar discursos amenazadores para asustarnos. Llegada es ya la hora de poner el dinero de We The People donde realmente rinda el beneficio que esperamos y necesitamos. No es con arrogancia, ni con pataletas de niño malcriado que logrará el bipartidismo que tanto anunció. No es con voluntarismo y actitudes dictatoriales de dictar a los legisladores qué deben y qué no deben hacer; no es amenazándoles con que si escuchan a un comentarista radial conservador no lograrán nada, que nuestra nación evitará el colapso de nuestra economía y que deje de ser la superpotencia que nos garantiza nuestra seguridad. Es hora, finalmente, que relea la Constitución y de que Gobierne y escuche a We The People.

¿Quién le dijo a usted que quiénes votaron por sus promesas de Cambio en Washington, votaban también para que usted se convirtiera en un Presidente al estilo de Hugo Chávez? ¿De dónde saca usted que la mayoría de los norteamericanos queremos navegar en el “Mar de la Felicidad” del Socialismo? We The People no somos esos corifeos que le aplauden todos sus desplantes y le miran embobecidos cuando firma la destrucción de la trama profunda que tejieron los Padres Fundadores de esta nuestra Gran Nación Americana. Para nosotros en Nobama ese es su propósito, aprendido muy bien de su mentor Saul Alinsky.

Que no somos “tontos de la cabeza”, Camarada Presidente.

Nobama,
Nueva York, 6 de febrero de 2009

EL HIMNO NACIONAL DEL QUERIDO GRAN LÍDER EL CAMARADA PRESIDENTE OBAMA


Gracias Glen Beck por regalarnos este delicioso montaje que sintetiza certeramente lo que es y será la presidencia del “Ungido”.
A continuación la traducción de la letra del Himno:
¡Aclamemos todos al Mesías!
¡Obama! ¡Obama!
El camino a la nueva
patria socialista.
¡Nuestro salvador!
¡Nuestro salvador!
¡Obama! ¡Obama!
El líder más famoso
que Lindsay Lohan.
¡Inclínense y alaben al único!
Dadle vuestro dinero
y vuestras armas.
Danos un país
del que tu esposa se sienta orgullosa.
El Señor Barry sana a los amargados
blancos y apegados a su fe
y a las armas.
Esperemos por el Cambio
de la esperanza del Cambio.
Nobama
Nueva York, 6 de febrero de 2009

CASTRO I Y EL CAMARADA PRESIDENTE OBAMA O DOS NARIZONES NO SE PUEDEN BESAR

Castro I vuelve a “reflexionar” en Granma sobre el Camarada Presidente Obama. Ambos en sus más recientes intervenciones muestran ese rasgo inconfundible de los que se consideran predestinados como “Salvadores” y únicos representantes de sus pueblos. Parece un capítulo salido de 1984 de George Orwell.

jueves, 5 de febrero de 2009

DEL FAMOSO TOPE SALARIAL Y OTROS CUENTOS DE CAMINO DEL CAMARADA PRESIDENTE OBAMA

El tope salarial del Presidente Obama para los ejecutivos en las firmas que han recibido dinero del paquete de ayuda de emergencia para la salvación puede que haya estado dirigido a desviar la atención de los norteamericanos de los problemas con los impuestos de los nominados por su administración, o quizás como una suerte de sonda de prueba, pero en cuanto a su impacto concreto, ¡oh sorpresa! Será casi ninguno. Cero. Zip. Nada.

¿Entonces por qué formar tanto alboroto con este asunto? La respuesta es muy sencilla: Washington se prepara para despilfarrar cerca de 1 millón de millones (un trillón) en la economía y una tan enorme cantidad de dinero traerá, como se dice en Cuba mucho “pitirre en el alambre”, ditto, que llevará una gran parte de los proyectos que la extrema izquierda del Partido Demócrata ha soñado por años aprobar y que ahora, con la ayuda de algún que otro RINO (Republicano sólo de nombre) en el Senado verán su sueño hecho realidad a costa de nuestro dinero de los impuestos y sin que ello represente la creación de puesto de trabajo alguno.

“Tenemos que asegurarnos de que el dinero de los contribuyentes no esté subsidiando paquetes de compensación excesivos”, dijo el Presidente Obama ayer cuando anunciaba el famoso tope salarial.

La medida establece un tope salarial de 500 mil dólares en el salario de los ejecutivos de las firmas que reciban esta ayuda de emergencia “excepcional” para la salvación, esto quiere decir las firmas que más reciben como Citigroup y AIG.

Sin dudas que para quien aquí llamamos “Average Joe” esto dejará una tremenda impresión, pero ¿Y en Wall Street? Bueno no mucha. ¿Por qué? Por algo muy simple: Las firmas que ya han recibido la ayuda de emergencia para la salvación están exentas de la medida, ya que el tope salarial no es retroactivo. Y porque en cualquier otra “excepcional” compañía que acepte el tope salarial, veremos como sus más talentosos gerentes se darán ellos mismos una ayuda “excepcional” utilizando la puerta de salida. Simplemente se marcharán y se acabó. Será como alguien comentó “un pacto suicida corporativo”.

En cuanto al resto de las compañías: Son muy pequeñas para representar alguna diferencia. Y esto Obama lo sabe muy bien. Por lo que el famoso tope salarial es un engaño más del Comandante en Jefe del Cambio hacia el desastre.

O, como dijo ayer el Representante Republicano por Indiana, Mike Pence, (no es un RINO) refiriéndose al tope salarial: “Hay un precio a pagar cuando usted invita a un gorila de 800 libras a su salón de reuniones”.

No cabe dudas de que cuando el Presidente del país tiene la voluntad y el poder de Dictar, con mayúsculas, las reglas y salarios al sector privado, nuestro capitalismo entra en un mar de aguas revueltas que puede conducirnos a una forma económica que hasta hoy ha fracasado sonadamente donde quiera que se ha aplicado, incluyendo los gastados ejemplos de Europa Occidental, donde los países gobernados por partidos de esa ideología tienen una inflación y cifras de desempleo de dos dígitos; algo sólo visto en este país durante la Presidencia de Jimmy Carter. Desde sus inicios, Nobama estuvo en contra de la llamada “ayuda de emergencia de salvación” (bailout), la cual de no haber exisitido habría mantenido al gobierno alejado de los “Salones de reuniones corporativos” de la industria financiera y nos habría evitado todos estos dolores de cabeza. Pero lamentablemente al final de su mandato, al ex Presidente Bush, se le aflojaron las piernas y no quiso dejar como legado, pensaba él, un país en una grave crisis económica.

El resultado es que en su legado siempre estará el que no fue fiel a sus principios conservadores y liberales en este asunto y lo que es peor, le abrió las puertas a la insaciable extrema izquierda demócrata en sus ansias de aplicar la Ingeniería Social que nos llevará a ese encrespado y turbulento “mar de la felicidad” que es el Socialismo.

Ahora, nuestro flamante nuevo Presidente se lanza al ataque y se dedica a asustar al pueblo norteamericano para presionar al Senado a que apruebe su famoso Plan lleno de programas mascotas que nos endeudará hasta el último pelo. Para los que conocemos como funciona la propaganda del socialismo no nos cuesta mucho trabajo ver lo “que duerme” detrás de todos estos golpes propagandísticos que el Camarada Presidente nos dispara desde hace dos días. Pero curiosamente en todas las encuestas cada día es menor el apoyo del pueblo norteamericano a sus disparatado Plan Económico. Así que adelante ”Querido Gran Líder”. ¡Tiene usted la palabra Camarada Presidente!

Nobama
Nueva York, 5 de febrero de 2009

15 días de Obama ya parecen una eternidad

Libertad Digital publica este interesante artículo del GEES que resume con exactitud y no poca ironía los primeros 15 días del Obamesías en la Casa Blanca.

miércoles, 4 de febrero de 2009

¿ERROR, PROBLEMA DE JUICIO O THE CHICAGO WAY?

A sólo dos semanas de que el Presidente Obama prometiera a la nación que “una nueva era de responsabilidad” se inauguraba con su toma de posesión, pareciera que los hechos contradicen la promesa presidencial.

Primero fueron los informes de que Timothy Geithner, debía $34,000 en impuestos federales y $8,000 en intereses. Sin embargo, fue confirmado como secretario del Tesoro.

Luego vino la salida, el martes por la mañana, de Nancy Killefer, que fue nominada para un alto cargo en la Oficina de Presupuesto y quien no había pagado impuestos de compensación por desempleo a una criada, lo que hizo que se decretara un embargo preventivo sobre su casa de Washington. Según la Casa Blanca, la misma Killefer le pidió al Presidente que retirara su nominación.

Y, por último, el flamante nominado para el cargo de Secretario de Salud y Servicios Humanos, Tom Daschle, admite que no pagó más de $120,000 en impuestos sobre un auto privado con chofer que le asignó para su uso personal un magnate de los medios muy amigo suyo y según todo parece indicar, esperaba lograr que el Senado lo confirmara.

Pero fue entonces que se desató la tormenta desde una fuente inesperada para la administración. El New York Times publicó ayer un editorial en el que llamaba a que se retirara la nominación del ex senador y hablaba del mensaje equivocado que la Casa Blanca mandaría de mantenerla. Otros importantes medios informativos del país se manifestaron de forma parecida, e influyentes Senadores clamaban por lo mismo, lo que parece dio a Daschle la indicación de que era hora de pedirle al Presidente que retirara su nominación para el cargo. Aunque habría que decir que existen rumores de que al igual que a Killefer, fue la misma Casa Blanca quien le expresó que lo mejor era que liberara al Presidente Obama de su nombramiento.

Lo cierto es que inmediatamente que se supo que el ex senador pedía que se retirara su nominación, el Presidente aceptó la solicitud. Posteriormente ese mismo día, en una entrevista concedida a Chris Wallace en Fox News, dijo que la nominación de Daschle había sido un error, exactamente “una metedura de pata suya”, y luego en otra entrevista con ABC dijo que era “una herida autoinflingida”. Recordemos que el Presidente antes, cuando la noticia salió a la luz, calificó el asunto de pequeño problema con los impuestos y de “error honesto”, algo que hasta hoy mantiene y que respaldaba “absolutamente” el nombramiento de Daschle. Parece que el ex Senador estaba “excepcionalmente preparado” para obtener la excepción en la aplicación de los muy alabados edictos sobre conflictos de interés firmados por el Presidente hace apenas dos semanas.

Para muchos, como Nobama, el caso de Daschle no reviste mucha sorpresa, como ex líder de la mayoría en el Senado, él pensaba que su pertenencia al que se conoce como exclusivo Club del Senado haría que lograra los votos para ocupar el cargo. Pero dada las situaciones similares presentadas por el ya Secretario del Tesoro Timothy Geithner, el Presidente del Comité de Formas y Medios de la Cámara de Representantes Charles Rangel y de Nancy Killefer. Al ex Senador no le quedó ninguna otra opción.

Como comentó el encuestador John Zogby: “Uno es un error. Dos es un problema. Cuando hay un tercero, se empieza a convertir en un problema de juicio. ¿Cómo pedir al pueblo que se sacrifique cuando los miembros del gabinete no lo hacen hasta que los sorprenden?” Nobama no puede menos que asumir como suyas las dudas expresadas por el encuestador, pero agregaría otra a las ya hechas: ¿acaso esta gente no cuenta con un ápice de vergüenza?

Pero lamentablemente hay más. Obama fue casi elevado a los cielos cuando anunció que ningún cabildero tendría una posición de importancia en su administración. Pero la realidad es que por lo menos dos docenas de sus nombramientos en toda la escala hasta llegar a integrantes de su gabinete, han sido cabilderos inscritos. Esta lista incluye a Mark Patterson, Jefe de Gabinete de Geithner, a George Mitchell, antiguo cabildero de Goldman Sachs y ex Senador, nombrado como enviado especial al Medio Oriente y que está afiliado a una firma con una amplia lista de clientes en esa región y a William Linn, quien, hasta que fuera nominado como número 2 del Departamento de Defensa, era cabildero de Raytheon, un importante contratista del Departamento de Defensa.

Habría que preguntarse como Diego Rodriguez-Arche en un artículo anterior: “¿Qué se hizo del hombre del Cambio en la manera en que Washington funciona?” Obama puede todavía demostrar que el es el indicado para llevar a cabo el cambio en Washington que pide el pueblo norteamericano, hay una medida que demostraría que es sincero al reconocer su error: Pedirle la renuncia al ya Secretario del Tesoro Tim Geithner y a su Jefe de Gabinete, porque si Daschle y Killefer fueron un error, sin dudas de juicio de serlo, el Secretario del Tesoro también lo es, así como todos los cabilderos que ha nombrado a pesar de que prometió que eso no sucedería en su administración.

Nobama no cree que esta será la actitud que asumirá el Presidente. Ayer dedicó buena parte de su tiempo al Control de Daños y sin dudas se ha visto a la defensiva en este asunto y en otros en los que no le va muy bien en las encuestas, como el cierre de Guantánamo y la utilización de fondos federales en organizaciones que realizan abortos fuera de los Estados Unidos.

Ya hoy dio vuelta a la página y la emprendió contra los ejecutivos de Wall Street y firmará la Ley SCHIP, el primer paso importante de Ingeniería Social en su viaje al Socialismo que toma su administración. Pero lo cierto es que este caso no desaparecerá fácilmente del panorama político, por lo que Obama no podrá decirnos como al Representante Eric Cantor en la puesta en escena que montó para “escuchar” las propuestas de los Republicanos para su llamado Plan de Rescate de la Economía: “Yo gané. Así que yo llevo la voz cantante en eso. No Señor Presidente, esta vez usted perdió y We The People ganamos.

Nobama
Nueva York, 4 de febrero de 2009

lunes, 2 de febrero de 2009

El Circo de Illinois y The Chicago Way

Ni yo ni ustedes sabemos si el ahora ex Gobernador de Illinois Rod Blagojevich cometió algún delito. Pero de lo que sí estoy seguro es que tiene razón cuando dice que este Juicio que lo sacó de su cargo fue totalmente injusto y el tribunal que lo juzgó es lo que aquí se conoce como Kangaroo Court. Así, con esta puesta en escena, con este travestismo del Estado de Derecho, los Senadores del Estado de Illinois votaron por unanimidad removerlo de su cargo, pero cuando vamos a las conclusiones, estudiamos el proceso, vemos que, al final de cuentas, todos seguimos sin saber si en realidad cometió o no algún delito o falta de mérito que exigiera ese desenlace. Para mí el procedimiento no fue sólo injusto, sino que se asemejó bastante a los juicios sumarísimos de la dictadura castrista o a la forma en que “truenan” en Cuba a los dirigentes del gobierno y del Partido. Pero eso es lógico que suceda allá, donde el Estado de Derecho no existe y la Ley la dicta algunas veces un anciano demente y otras una pequeña pandilla de vejetes soberbios, arrogantes y pervertidos, pero aquí se supone que somos una nación regida por las leyes y que por esa razón existen protecciones procesales para garantizar la justeza de los juicios, por una sola razón: Para garantizar que todo el proceso pueda llegar a la verdad.

Muchos “entendidos” en la materia señalan que este no es un juicio criminal y que por lo tanto el Senado de Illinois tiene toda la libertad para establecer reglas mucho menos estrictas que las que rigen en un proceso criminal. Bueno, esa “tolerancia” a la hora de establecer las normas y, lo que es más importante, a la hora de hacerlas cumplir es lo que distingue a la práctica política que conocemos como The Chicago Way. El Senado de Illinois actuó aquí como si fueran los “Mirlos Blancos” de la política estadounidense, pero las malas mañas que distinguen históricamente a los políticos de Illinois desde los tiempos de Al Capone y que son una vieja tradición los desmienten. Y, claro está, esa es una de las razones que nos ha permitido ver esa unanimidad entre políticos de ambos partidos, entre los que hay muchos que se odian a muerte. A eso le llamamos: instinto de conservación y espíritu de unidad de la especie ante el peligro. No nos olvidemos que al frente de la investigación contra Blagojevich, está un verdadero Pit Bull, Patrick Fitzgerald. Y que no resulta muy conveniente correr el riesgo de enojarlo con tontas exigencias de lo que se reconoce en nuestra Constitución y en la del Estado de Illinois como “debido proceso legal”.

Porque: “El derecho a llamar testigos no es una carga que ‘debemos soportar’ en un proceso criminal. Sino que está ahí porque no se puede llegar a la verdad sin que se ejerza”. El derecho a citar testigos para que comparezcan a declarar no es una carga ‘que debemos soportar’ en un proceso legal. Sino que está ahí porque no se puede llegar a la verdad sin que se ejerza. El derecho a tener acceso a toda las evidencias en el caso no es una carga ‘que debemos soportar’ en un proceso legal. Sino que está ahí porque no se puede llegar a la verdad sin que se ejerza. El derecho a reinterrogar testigos no es una carga ‘que debemos soportar’ en un proceso legal. Sino que está ahí porque no se puede llegar a la verdad sin que se ejerza. Porque, en resumen, nadie puede reinterrogar a una declaración jurada”.

A Rod Blagojevich se le negaron todos esos derechos en el “juicio” en el que fue juzgado por el Senado. El resultado es el mismo que tuvo en Cuba, el juicio sumarísimo en el que condenaron a mis amigos Raúl Rivero y Manuel Vázquez Portal junto a 73 disidentes pacíficos más a quienes se les negaron esos derechos. Conste, para los mal intencionados, que no trato de mezclar piedras con hielo, la inocencia de estos valerosos cubanos está más que probada. La del ex-Gobernador de Chicago está en entredicho. De lo que se trata es de comparar procedimientos, porque aquí no se trata de un país regido por una dictadura totalitaria como Cuba, estamos hablando del Estado de Illinois, que forma parte de la Unión Americana, el país más democrático del mundo donde reina el Estado de Derecho y cuya Constitución cuenta con una Cláusula de Debido Proceso.

En cualquier contexto legal, al ex-Gobernador se le estaría negando lo que en la jurisprudencia norteamericana se llama la “Evidencia Brady”, que se refiere al derecho de todo acusado a reclamar que la acusación presente aquellas evidencias que podrían probar que el acusado no es culpable. Pero como este no es todavía un proceso criminal, Fitzgerald no está obligado a mostrar que las mismas existen. Es por ello que resulta tan injusto ahora el siquiera sostener audiencias al respecto, no ya un juicio para sacarlo de su cargo.

Y para empeorar las cosas, el Senado de de Illinois decidió que los Resultados de la investigación para la impugnación hecha por la Cámara se incorporarían a este juicio y que a Blagojevich no se le permitiría refutarlos. Lo que básicamente significa que el proceso estaba finalizado antes de comenzar. Una violación del debido proceso que muchos de los más eruditos juristas de este país dicen jamás haber visto aquí. Muchos también afirman que la actual administración quiere darle más derechos a los prisioneros de Guantánamo que los que el Senado concede a Blagojevich. ¿Pero de qué nos extrañamos?, diría yo, esto también forma parte de lo que se conoce como The Chicago Way.

Blagojevich no sólo no ha sido convicto de ningún delito, sino que ni siquiera ha sido formalmente instruido de cargos, es decir acusado por el fiscal Fitzgerald, quien ha pedido una ampliación de 3 meses al plazo que establece la Ley para acusar formalmente al ex-Gobernador, por lo que el Senado de Illinois no puede aplicarle la no elegibilidad para ocupar un cargo electivo que establece la Constitución del Estado. Lo único que existe es que un hombre, el fiscal federal Patrick Fitzgerald, alega tener evidencias que dijo no mostraría y que en su momento probarían la culpabilidad de Blagojevich. El Debido Proceso no significa que un Gobernador pueda ser expulsado de su cargo porque lo dice Patrick Fitzgerald.

Los políticos de ambos partidos que afirman que las apariciones deI ex-Gobernador en los medios mientras se celebraba el proceso en el Senado y su presencia el último día para dirigirse al pleno del Senado antes de la votación, tienen el propósito de influir en los posibles jurados de existir un caso criminal en el futuro parecen, en primer término, burlarse de la inteligencia de los ciudadanos de Illinois y por extensión de todos los que hemos seguido este circo desde que comenzó. Pero la realidad es que nadie es tan culpable de ello como Fitzgerald. Lo que realmente habría influido en los posibles jurados sería que al ex-Gobernador le hubiesen garantizado un juicio justo en el Senado y hubiese ganado el caso. Fitzgerald sí manipuló el juicio en el Senado porque sabía, más bien sabe, que si Blagojevich era expulsado de su cargo, como esperaba, ello influiría en los jurados a favor de la acusación.

Como decía al principio, nadie sabe todavía si Rod Blagojevich es culpable o no. Y quien tiene que probar su culpabilidad es la fiscalía, porque según nuestra Constitución todo acusado es inocente hasta que se pruebe su culpabilidad en un Tribunal de Justicia. Parece ser que no así en el Senado de Illinois donde parece reinar lo que llamamos The Chicago Way y no el Imperio de la Ley como en el resto de los Estados Unidos.

¿Pero de qué nos extrañamos? Me vuelvo a preguntar. Si esta misma maquinaria política es la que desarrolló y catapultó a la fama a nuestro actual Presidente. El que tiene el desparpajo de afirmar, más que afirmar, de firmar sendas órdenes ejecutivas estableciendo normas éticas supuestamente inviolables en su administración, para después otorgarle dispensa a Cabilderos para que ocupen cargos de suma importancia como Vicesecretario de Defensa, por ejemplo, y tener la frescura de afirmar que otros nombrados como Tim Geithner y Tom Daschle que dejaron de pagar cientos de miles de dólares en impuestos que sabían que eran su obligación, tenían problemas menores de impuestos que ya habían solucionado. ¿Qué se hizo del hombre del Cambio en la manera en que Washington funciona? Como diría Nicolás Guillén: “¡Oh, qué misterio entre las aguas!”

Diego Rodriguez-Arche
Nueva York, 31 de enero de 2009

viernes, 30 de enero de 2009

Entre pillos anda el juego...

Ya comienza el baile del Pavo Real, así decía según un colega su abuela, cuando se establecían las componendas políticas para mantener el estatus quo . El dictador Castro I cambia de palo pa' rumba y arremete contra el “ungido”. Parecería que sólo esperaba la señal que desde Moscú le enviaría su “Juan Sin Tierra”. Los dejamos con esta pieza clásica del torticerismo político.

miércoles, 28 de enero de 2009

¿Quo Vadis Mr. President?

Nobama recomienda este extraordinario artículo publicado en Libertad Digital. ¿Apocalíptico? Puede ser, pero cuesta trabajo no coincidir.

martes, 27 de enero de 2009

El Presidente Obama, la Orquesta Aragón y El bodeguero

Allá por los años 50, la Orquesta Aragón imponía a los bailadores el ritmo del Cha-Cha-Cha a través de simpáticas letras y un sabroso sonido musical que jugaban con las distintas caras de la cotidianeidad de la época. Una de las piezas más populares entre las que catapultaron a la fama a la agrupación musical fue la que llevaba por título El bodeguero cuyo autor fue el ya fallecido flautista Richard Egües y que tenía un contagioso estribillo que decía: “toma chocolate, paga lo que debes”. Lejos estaban su autor y los músicos de imaginarse que alguien pudiera relacionarlos casi 60 años después con el Presidente de los Estados Unidos Barack Hussein Obama. Pero hoy, como entonces, la polisemia hace de las suyas y da sentidos a las letras de las canciones muy lejos de la simple propuesta semiológica de sus autores. Entonces que para que el bodeguero te vendiera tenías que pagarle lo que le debías. En cuanto al chocolate, para nosotros sigue siendo un misterio.

Lo que para nosotros no es ningún misterio es por qué hoy el “ungido” se apresta a tomar chocolate.

El Presidente planea destinar más de $4 mil millones de su llamado “Paquete para estimular la economía”, a controvertidos grupos comunitarios como ACORN, lo que sin lugar a dudas tiene todo el aspecto de un “pago” por su apoyo a los Demócratas en las elecciones del pasado noviembre.

Según dijo en una entrevista el Senador Republicano por Louisiana David Vitter, darle dinero a este grupo es un ejemplo de que el llamado plan del presidente “línea tras línea no es otra cosa que los programas favoritos de gastos” contenidos en la ya famosa ley que supuestamente costaría $825 mil millones de dólares y que ya, según nuestras fuentes, llega a los 1.1 miles de millones o lo que aquí sería $1.1 trillón. “Es simplemente una larga lista de gastos”, añadió Vitter. “No una ley de un real estímulo económico para crear empleos”.

Un elemento en el “paquete de estímulo” bajo el encabezado de “Actividades de estabilización de los vecindarios”, destina $4.19 mil millones para grupos de defensa de los ciudadanos de bajos ingresos como ACORN.

ACORN, que apoyó a Obama y a otros candidatos demócrats en las pasadas elecciones, está bajo investigación por fraude en la inscripción de votantes en varios estados.

En el pasado mes de octubre, según información aparecida en el New York Post, votantes de Ohio dijeron que se habían inscrito varias veces después de sufrir el acoso de los representantes de ACORN. Los funcionarios electorales de Ohio dijeron que 8,700 de las 73,000 inscripciones de votantes entregadas por ACORN, eran discutibles. Un pasmoso ¡12 por ciento!

El Presidente Obama se reunió hoy con los legisladores del Partido Republicano para, según dijo, escuchar sus opiniones acerca del plan.

Nobama espera que la mayoría de los Republicanos asuman la actitud del Senador Vitter y otras honrosas excepciones y digan por lo claro que esta Ley no es una Ley para crear empleos sino una Ley para aumentar el tamaño y el poder del Gobierno para gastar el dinero de nuestros impuestos, al estilo demócrata. Y hasta quizás se atrevan a preguntarle: “Señor presidente ¿dónde está la transparencia y la responsabilidad que anunció serían la divisa de su administración? O es que tenemos que llegar a la conclusión de que usted, como dice la letra de El bodeguero, “es consecuencia de lo que en moda está”.

Lo malo es que muy pocos legisladores Republicanos tienen la moral necesaria para cuestionar al Presidente su Ley, han sido tan gastadores en “Puentes hacia ningún sitio” como los Demócratas. Esperemos que esos pocos lo hagan.

Nobama,
Nueva York, 27 de enero de 2009

lunes, 26 de enero de 2009

Un Obama opaco en la inauguración

Chuck Krauthammer, como le es usual, toca las teclas que aclaran y muestran lo que muchos no vieron o no quisieron ver en el discurso de toma de posesión del Presidente Obama.