LAS ELECCIONES TIENEN CONSECUENCIAS PERO TAMBIÉN LAS MALAS DECISIONES POLÍTICAS II

De viajes a Cuba y alguna que otra divertida “búsqueda de datos reales e investigación acerca de temas de política exterior”.


Muchos de nuestros compatriotas viajan a Cuba en viajes familiares. Algunos siguen las normas establecidas por el Departamento del Tesoro, otros no. Durante años el tema ha sido discusión permanente en el exilio, pero se ha hecho cada vez más controversial en la medida en que han ido llegando más cubanos a partir de la llamada crisis de los balseros que durante la Presidencia de Clinton dio lugar a los acuerdos migratorios, vigentes hasta hoy, de los que su más visible consecuencia fue la política de Pies secos-Pies mojados y su correspondiente resultado en el surgimiento de una mafia de contrabandistas humanos que para enriquecerse se aprovecha del desespero de quienes quieren escapar a toda costa del infierno que es hoy Cuba. Cada grupo y hasta cada cubano, tiene su opinión al respecto y la defiende con pasión.

Nobama tiene también la suya y en diferentes momentos la ha expresado claramente, de manera que nuestro objetivo en este, digamos que capítulo, del trabajo no es ese tipo de viajes. Por el contrario, se trata de los viajes realizados a Cuba por los miembros del Congreso, cuyos gastos han sido sufragados por instituciones y entidades que cabildean para que se normalicen las relaciones comerciales y de todo tipo con la dictadura. Viajes que en muchos casos durante el desarrollo de esta investigación nos dejaron perplejos y en otros, francamente nos enfurecieron.

La mayoría de nosotros no podría siquiera imaginarse que Cuba podría ser uno de los destinos de viaje más populares en el Capitolio. Según el Center for Responsive Politics, un grupo de investigación no partidista con base en Washington D.C., entre 2005 y 2008, Cuba ocupó el octavo lugar entre los países a los que más viajaron Representantes y Senadores norteamericanos, así como los integrantes de sus respectivos equipos de trabajo; más popular incluso que Japón que ocupó el noveno lugar en la lista. Pero tan sorprendente como lo anterior, resulta el hecho de que nuestros legisladores y sus asesores, tanto Demócratas como Republicanos, realizaron entre los años 2000 y 2009, un total de 264 viajes a Cuba, con propósitos de viaje que, en algunos casos, serían un reto para la imaginación más prolija.

Esos viajes a Cuba fueron sufragados con financiamiento privado a un costo de $460,467. De ellos 170 fueron realizados por legisladores del Partido Demócrata y 91 del Partido Republicano. Podría pensarse que la cifra no es extraordinaria tratándose de un período de 9 años, pero si tenemos en cuenta que la isla no tiene relaciones diplomáticas ni comerciales oficiales con los Estados Unidos y que se trata de funcionarios electos de una de las tres ramas del gobierno, la cifra se convierte entonces en un dato relevante.

En la investigación, uno de los aspectos más interesantes resultó qué patrocinadores han sido los más activos invitando a legisladores de ambos partidos a realizar viajes a Cuba. En estos viajes se destacan dos razones principales, según informan los Congresistas en los reportes que la ley les obliga a presentar: Fact Finding (Descubrir la verdad sobre determinado asunto) y Visitas con diferentes propósitos comerciales en productos agrícolas, aunque habría que decir que la primera es la causa más señalada, muchas veces por los mismos viajeros en diferentes ocasiones, lo que al parecer nos indica que o estos legisladores no tienen un cociente intelectual muy alto como para establecer la verdad, o simplemente es un pretexto para viajar a Cuba con los gastos pagados y de paso recibir argumentos para apoyar la agenda sobre Cuba de los patrocinadores que en el 99.99% de los casos es la misma del legislador, sin importar si es Demócrata o Republicano.

Patrocinadores más activos (2000-2009):

1) The Center for Internacional Policy’s ha patrocinado 53 viajes a la isla. Esta institución es dirigida por Wayne Smith y su misión en relación con Cuba pueden encontrarla en su sitio web ciponline.org. Básicamente desmantelar el embargo y normalizar relaciones.

2) The Christopher Reynolds Foundation ha patrocinado 46 viajes, fundamentalmente con el propósito de Fact Finding, para el mejoramiento de las relaciones entre los gobiernos de Cuba y de los EE.UU. Hay que decir que esta organización otorga Grants para diferentes proyectos y muchos de ellos son concedidos a instituciones que también organizan este tipo de viaje a Cuba como el Lexington Institute. Su sitio web: www.creynolds.org

3) The Lexington Institute ha patrocinado 32 viajes, mayoritariamente de Fact Finding y para reuniones con funcionarios del gobierno cubano. Esta organización fue la que patrocinó en unión de una universidad de la Florida la famosa encuesta manipulada sobre las opiniones de los cubanos en el exilio. Además una de sus integrantes más activas, Anya Landau French, es la autora de una pieza publicada en el Washington Post el 20 de febrero de 2009, bajo el título de Our Failed, Punitive Policy, en el cual están los criterios básicos que fundamentan el Informe Lugar. Como es sabido esta institución sufragó los gastos del último viaje a Cuba del 11 al 14 de enero de 2009, del cual salió la confección de dicho informe. Además, la señora Landau, acompaño a esa delegación en este viaje. Website: lexingtoninstitute.org.

4) Alliance for Responsible Cuba Policy Foundation ha patrocinado 25 viajes, fundamentalmente de Fact Finding y reuniones comerciales. Por alguna razón la dictadura le ha dado mucha importancia a esta organización y en su sitio Web www.responsiblecubapolicy.org, se puede ver por la presencia de Castro I en las actividades de sus diferentes delegaciones enviadas a la Isla.

5) The Washington Office on Latin America (WOLA) ha patrocinado 15 viajes con iguales propósitos, aunque su objetivo principal es el Apoyo a los viajes a Cuba para todos los norteamericanos. Esta organización, coincidiendo con el Informe Lugar organizó una conferencia en Washington que se está celebrando en este mismo instante cuyo título es Cuba Consultation 2009. Su sitio Web es www.wola.org.

Esta son las 5 más importantes organizaciones que cabildean a favor de la dictadura y que organizan viajes a Cuba por parte de legisladores de ambos partidos. Hay otras más como Center for Democracy in the Americas, IFCO –Pastors for Peace, Airlines Brookers Company, ABC Charters, Inter-American Dialogue, USA Rice Federation, American Farm BureauCuba Policy Foundation, Sia Ka’an Conservation Foundation de México, Urbanists International, Marazul Charters y otras cuyo objetivo es cabildear en el Congreso para lograr el levantamiento del embargo y la normalización de relaciones con Cuba de forma unilateral por parte de los Estados Unidos.

A pesar de que cada una de las entregas que hagamos queremos que no sean muy extensas se hace necesario mostrar documentalmente hasta que punto este asunto va más allá de las posiciones políticas en relación con las relaciones EE.UU.-Cuba, para caer, según nuestro criterio, en el soborno y por consiguiente en la corrupción. Veamos hoy sólo dos ejemplos estrictamente documentados.

Entre el 12 y el 15 de abril de 2004 viajó a Cuba una delegación de Congresistas integrada por los Representantes Charles Rangel, Demócrata por Nueva York y Presidente del poderoso Comité de Medios y Arbitrios (Ways and Means) de la Cámara de Representantes y Marcy Kaptur, Demócrata por Ohio, además de una integrante del equipo de trabajo del Congresista Rangel. También viajaron en la delegación la esposa y el hijo del Congresista Rangel. Este viaje, a un costo de $9,629, fue auspiciado por la Sian Ka’an Conservation Foundation, una organización conservacionista de México, dedicada fundamentalmente a promover la protección de las áreas costeras de la reserva de Sian Ka’an en la región Maya. Sin entrar a analizar qué hace esta fundación organizando viajes a Cuba, nos concentraremos en lo informado por Rangel en su reporte de viaje: Education and fact finding, no en México, sino en Cuba.



Como ven el Congresista presentó su reporte, pero días después descubrió que había violado la reglas de la Cámara en relación con los gastos de familiares que le acompañaban y envió una carta que mostramos para corregir el error, acompañada de sendos cheques de reembolso a uno de los organizadores y, ¡Oh sorpresa!, al Gobierno de Cuba. Además de un nuevo Reporte.






Noten que en el primer Reporte el hijo del Congresista no se mencionaba siquiera. Saquen ustedes mismos las conclusiones del caso. Pero si esto les ha parecido irregular, lo que sigue podría enfurecer a cualquiera, tanto como a nosotros.

Entre el 7 y el 11 de marzo de 2003, la Congresista Jo Ann Emerson, Republicana por Missouri viajó a Cuba invitada por el Lexington Institute con el ya conocido propósito de Fact-finding, además de investigar temas de política exterior. El destino del viaje: Las blancas arenas de Varadero. Como información adicional digamos que el 7 de marzo de ese año era viernes y que la distinguida congresista era acompañada por su esposo. Lo extraño es que ni aclaró su error de acuerdo con las reglas de la Cámara ni abonó los gastos incurridos por su esposo en el viaje. Esta Congresista es una de las patrocinadoras del Proyecto de Ley aprobado por la Cámara para aliviar las sanciones a la dictadura. De más está decirles que ni en estos ni en ninguno de los demás hubo reuniones con integrantes de la disidencia.

Más adelante continuaremos con los viajes y otros importantes aspectos como las contribuciones de campaña.

Nobama
6 de marzo de 2009

Actualización sobre la serie investigativa

Nobama continúa con su serie investigativa que comenzamos a publicar el 27 de febrero. Algunos amigos, con la mejor de las intenciones, nos han escrito para dejarnos saber su preocupación y hasta su crítica porque el lapso entre el primer artículo y el siguiente se ha prolongado a su juicio demasiado. Agradecemos a estos amigos sus opiniones y lo que es más importante el apoyo moral, valga la aclaración, que nos brindan. Creo que para nadie es un secreto que quienes estamos en este proyecto tenemos responsabilidades laborales que no podemos descuidar, lo que hace que muchas veces el tiempo dedicado no sea todo el que desearíamos. Por otro lado este tipo de proyecto implica la responsabilidad de que todo lo que afirmemos tenga la confirmación por más de una fuente o alguna prueba documental que lo sustente, lo que a veces no se consigue de inmediato aún cuando sepamos que lo que decimos se ajusta estrictamente a la verdad. Esperamos que hoy podamos colgar el segundo trabajo de la serie que tendrá como título: De viajes a Cuba y alguna que otra divertida “búsqueda de datos reales e investigación acerca de temas de política exterior”.
Nobama
4 de marzo de 2009

Después de la manifestación en Nueva York

Ayer, con un frío que arrugaba los dientes, parafraseando a Jorge Mañach en Martí el Apóstol, un puñado de cubanos dignos nos reunimos pacíficamente para protestar y exigir un cambio democrático frente a la Misión de Cuba ante las Naciones Unidas, usurpada por la dictadura que asola la tierra en que nacimos la mayoría de los que orgullosamente nos llamamos cubanos, aunque otro sea, en muchos casos, el pasaporte que conservemos en la gaveta en que guardamos una copia de nuestra inscripción de nacimiento o de nuestra fe de bautismo, o alguna que otra carta, quizás ya lastimada por el paso del tiempo, de nuestros padres, hermanos o amigos a los que nunca dejamos de amar a pesar del paso del tiempo y de la distancia.

Hoy, llega el momento de la reflexión sobre lo acontecido ayer. Pero antes valdría la pena señalar la poca resonancia que recibió este esfuerzo por parte de algunos medios que debían haberle dado una mayor cobertura, por ejemplo, Cubaencuentro consideró que sólo merecía que se reprodujera lo que algunas agencias de noticias publicaron y eso fue lo que hicieron, reproducir una síntesis de lo publicado por El Nuevo Herald, que tampoco mostró gran interés en reportar la protesta y casi estoy seguro de que lo hicieron porque no podían obviar la presencia allí de Paquito D’Rivera y sus declaraciones a la agencia española EFE.

Decía, que hoy, toca la reflexión y me dispongo a compartir con ustedes la mía. En mi caso, considero que aunque ayer sólo estuvimos allí lo que tanto el Herald como Cubaencuentro llaman decenas de personas, el resultado fue un éxito, lo cual no excluye que también nos cuestionemos por qué fuimos tan pocos si en los estados limítrofes y en la Gran Manzana sumamos aproximadamente 157 mil cubanos.

Esperanza, mi colega en Nobama, que también estuvo allí, me decía que para ella los organizadores no tenían el poder de convocatoria que, por ejemplo, tendría una organización reconocida por el exilio cubano y que por eso, a pesar del esfuerzo realizado sólo habían acudido unas decenas. Confieso que al inicio casi comparto esa opinión, pero me dije: ¿entonces por qué estuve yo allí? ¿Por qué estuvo ella que no es ni siquiera cubana y estaba de visita en Nueva York? Ninguno de los organizadores es mi amigo, ni siquiera un conocido ocasional y mucho menos de mi colega.


Tratando de llegar al meollo del asunto, comenzamos a indagar quiénes habían convocado la raquítica contra manifestación de la ignominia a favor de la dictadura ya que si manifestamos entre 200 y 300 personas, ellos podrían contarse entre 30 ó 40 personas en su punto pico de asistencia y, sorpresa, la convocatoria la hicieron organizaciones pro castristas de gran influencia en la izquierda norteamericana e inmigrante: Pastores por la Paz, Brigada Venceremos, el Internacional Action Center del Ex Fiscal General de los EE.UU., Ramsey Clark, La Casa de las Américas de Nueva York, que todos sabemos que es casi un apéndice de la Misión Cubana ante la ONU, Pro-Libertad, organización boricua por la Independencia de Puerto Rico, la Coalición A.N.S.W.E.R, Socialist Workers Party, la Iglesia San Romero de las Américas y otras más menos conocidas. Luego, la lógica nos indica que el factor capacidad de convocatoria como que no funciona mucho en este caso. Porque estas organizaciones son capaces de movilizar millones de dólares para apoyar sus causas izquierdistas, entre ellas las más visibles del Gobierno de Cuba como la Libertad para los 5 y el fin del Embargo.

Luego, ¿qué pasó? Como decía se podría especular con muchas razones que van desde la apatía en el exilio, como dice mi estimado Camilo López Darias en su blog, porque el tema Cuba ha dejado de ser uno trascendente, hasta el miedo a ser fotografiado o reconocido por los agentes de la dictadura con lo que peligraría la posibilidad de obtener el infamante permiso de entrada para visitar la Isla. Entre esos extremos de seguro habrán muchas otras razones. Y creo que es importante que cada uno las analice y encuentre su propia respuesta.

Yo estuve porque para mí, más que nunca antes, la urgencia por un Cambio en Cuba es abrumadora. Tantas son las fuerzas que se han aliado para legitimizar a la Dictadura y tan propicia es como nunca la realidad política en los Estados Unidos con la elección de Barack Hussein Obama y el camino que trazan las medidas de su administración para convertir esta nación, en el mejor de los casos, en un país con un socialismo al estilo europeo, que condenaría a nuestra Cuba, no lo duden, a continuar sufriendo a la Dinastía de los Castro y a la Junta Militar que ya gobierna y que serán sus sucesores.

Entonces, ¿qué puede importarme que no esté de acuerdo con algunos de los planteamientos del manifiesto que allí se leyó si coincido con la mayoría? Ya habrá tiempo para que cada uno deje clara su posición sin necesidad de por eso negarle validez al esfuerzo de quienes convocaron la manifestación de ayer. En el futuro, estoy seguro, habrán otras convocadas por ellos o por otros y siempre que quede bien claro que su propósito es exigir la Libertad y la Democracia para Cuba y condenar a la Dictadura, estaré allí aunque tenga desacuerdos menores y hasta ideológicos con los convocantes.

Sí, es verdad, corren tiempos oscuros, pero nos toca a cada uno de nosotros prender nuestra cerilla para encender la fogata que nos dará la luz.

Diego Rodriguez-Arche
Nueva York, 2 de marzo de 2009

¡CUBA CAMBIO YA!MANIFESTACIÓN EN NUEVA YORK

¡LIBERTAD Y DEMOCRACIA PARA CUBA YA!

Paquito D'Rivera

Paquito toca el Himno Nacional

EL RINCÓN DE LA IGNOMINIA

Los cuatro gatos castristas

Nobama estuvo presente en la manifestación de Nueva York para exigir Libertad y Democracia en Cuba. De momento colgaremos algunas fotos, pero más adelante escribiremos un poco sobre el tema.

Nobama
Nueva York, 1 de marzo de 2009

LAS ELECCIONES TIENEN CONSECUENCIAS PERO LAS MALAS DECISIONES POLÍTICAS TAMBIÉN

Fascimil de la primera página del formulario que deben llenar en el Congreso para informar de los viajes que realizarán Congresistas y Senadores o integrantes de sus equipos y cuyo coste será sufragado con fondos privados.

En su discurso de toma de posesión, el Presidente Obama dijo: "los viejos argumentos políticos que nos han consumido por tanto tiempo ya no son válidos". Y hasta llegó a sugerir que debían abandonarse porque eran "argumentos pueriles".

Y como la mayoría de los cubanoamericanos con voto sabíamos muy bien que las elecciones tienen consecuencias, votamos mayoritariamente en contra de Obama. Hay quienes aseguran que ello no es así y para fundamentarlo se remiten a una encuesta totalmente manipulada y a las Reflexiones de Fidel Castro, pero lo cierto es que a pesar de la maquinaria propagandística desarrollada por la Gran Prensa, los millones levantados por, y los mítines políticos con, figuras como los Clinton para apoyar a sus contrarios, en Miami, corazón del exilio cubano, no pudieron derrotar a los Congresistas cubanoamericanos que han sido la voz y el alma de la causa por la libertad de Cuba en Washington.

Así, hoy nos toca ver una de esas consecuencias que tienen las elecciones, que aunque no por anunciada deja de ser más lamentable. Como uno de esos “viejos argumentos políticos” y “pueriles” son hoy consideradas las medidas de reforzamiento del embargo, y este mismo, implantadas en su momento por el Presidente Bush. Pero peor, pueriles y demodé son también considerados el dolor y la tristeza de los que ya no están y de los que quedan, esos que han visto extinguirse su juventud alimentándose el alma con la esperanza del regreso sin tener que humillarse ante la jauría de criminales con las que nuestro Presidente pretende negociar y también los que en Cuba se consumen en prisiones o ahora mismo se enfrentan pacíficamente a la Dictadura por un mañana mejor. No importa que en Cuba no se haya producido ningún cambio real en lo que verdaderamente importa: una mejoría visible en los derechos humanos, la liberación de todos los presos de conciencia y políticos, la eliminación de la oprobiosa tarjeta blanca para salir del país y la no menos ofensiva, abusiva y humillante política con la que los exiliados están obligados a solicitar un permiso de entrada para visitar el país en que nacieron; en fin alguna señal tangible de cambio hacia el establecimiento de una sociedad con un mínimo de democracia real y no la travesti pantomima de democracia que nos regalan hoy los soberanos de la Dinastía reinante en Cuba.

Hoy, nos enfrentamos a una de esas consecuencias que tienen las elecciones y a la vez a una de esas malas decisiones políticas, de las tantas que veremos en esta administración. El Presidente sabe que las medidas recogidas en el Informe Lugar y en el de la Brookings Institution, una de sus promesas de campaña, son una mala decisión política, de ahí que, como ya hizo con su infame Ley de Estímulo Económico, no quiera tomar la iniciativa en este asunto y se la deje al Congreso, para después lavarse las manos como Poncio Pilatos. Para ello emplea a sus más fieros defensores en el Capitolio y a alguno que otro traidor como los Senadores Republicanos Richard Lugar de Indiana y Michael Enzi de Wyoming, entre otros, que quieren llevarle el trofeo de la venta a crédito a Cuba de los productos agrícolas de su estado a los poderosos intereses económicos que, al igual que la extrema izquierda cómplice y simpatizante de la dictadura cubana, están detrás de todo este asqueroso asunto.

Pero, ¿cómo se llegó a esta situación en la que, como por arte de magia, se produce un ataque coordinado desde varios frentes para favorecer el estatus quo en Cuba? ¿Quiénes son los verdaderos artífices que como es usual se ocultan tras bambalinas en este fatal himeneo con la dictadura para que esta pueda perpetuarse en el poder? ¿Quiénes han estado cabildeando al servicio de la dictadura y desde cuando?

Mayéutica aparte, la búsqueda de respuesta a estas y otras preguntas son el objeto de la investigación que desarrolla el equipo de Nobama y que a partir de hoy iremos publicando.

Nobama
Nueva York, 27 de febrero de 2009

The Master Voice II

Camilo López Darias en Estancia Cubana ha desatado una interesante discusión acerca de la ocupada agenda retórica del "ungido". Así El Abicú Liberal retomó el tema y nos deja esta excelente pieza que recormendamos a nuestros lectores.

The Master Voice...

Estancia Cubana de Camilo López Darias publica hoy esta excelente pieza que Nobama recomienda a sus lectores.

EL MUNDO Y LA OBAMANÍA

Nobama recomienda este artículo del colega Jorge Ferrer aparecido hoy en El Nuevo Herald. El Síndrome de la Obamanía es un mal que se contagia a gran velocidad y sólo la firmeza de principios y siempre la decencia son capaces de combatirlo. Aprovechamos para informar a nuestros lectores que todo el equipo de Nobama trabaja en una investigación acerca de la inclusión de concesiones incondicionales a la Dictadura Castrista en la Nueva Ley de la "Grasa" (Presupuesto) presentada hoy por el Presidente Obama al Senado y ya aprobada en la Cámara. Esperamos poder publicar hoy la primera parte.
Nobama
Nueva York, 26 de febrero de 2009

La Obamanación de Obama

“I believe the president’s recovery plan is an 'Obamanation'. What do I mean by that? Namely the president’s plan is misdirected change. No matter how good President Obama’s intentions are — sad to say — his policies aren’t right because his principles are wrong”. (Creo que el plan de recuperación del presidente es una "Obamanación". ¿Qué quiero decir con esto? Digamos que el plan del Presidente es un cambio en la dirección errónea. Tristemente, no importa cuan buenas sean las intenciones del Presidente Obama, sus políticas no son correctas porque sus principios están equivocados).
Quienes quieran leer el artículo en Inglés hagan clic aquí.

Jon Kraushar
Communications Consultant
en Fox Forum

Washington y The Chicago Way

En una entrada anterior hablamos acerca de la corrupción en Chicago y de cómo la misma parecía haber viajado a Washington, siempre en 1ra Clase, pagada con el dinero de nuestros impuestos. El colega Jorge Pomar, editor del Blog El Abicú Liberal, publica hoy un artículo que Nobama considera de una claridad que podría llamarse forense ya que muestra casi al detalle la llegada de Chicago a Washington.

EN DEFENSA DE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN

Nobama ha estado advirtiendo acerca de los Planes de la extrema izquierda del Partido Demócrata en el poder, para silenciar a las voces disidentes que puedan denunciar sus planes, tales como Rush Limbaugh, Sean Hannity, Laura Ingram y otros comentaristas conservadores. Ayer, después de conocer que las encuestas reflejaban que una aplastante mayoría de los norteamericanos estaban en contra de la llamada Fairness Doctrine (Doctrina de la Equidad) en la información, el Presidente Obama abandonó su posición habitual de indefinición y dijo que estaba en contra de que se reviviera, por eso resulta de gran importancia que todos dejemos oír nuestra voz y firmemos la petición por la Libertad de Expresión a la que pueden acceder aquí.
Nobama
Nueva York, 19 de febrero de 2009

El Islám perdió en Iraq y Obama no lo vio

Nobama recomienda a sus lectores este certero, como es usual, artículo de Chuck Krauthammer, que bajo el título de Obama y el milagro que no creyó publica Libertad Digital.

THE CHICAGO WAY VIAJA A WASHINGTON

Durante la campaña presidencial más prolongada de la historia de los Estados Unidos uno de los candidatos se declaró el abanderado del Cambio; de la transparencia; de la ética. Y se proyectó como una suerte de “sanador místico” que nos traería la redención a la “vieja política” de Washington. Ese candidato, como ya es historia, ganó las elecciones. El hoy Presidente Obama es un hombre con un intelecto y un temperamento de primera. Un extraordinario orador que cuando habla hay a quien “le sube un escalofrío por las piernas”, como dijo una vez Chris Matthews, el conductor del programa Hard Ball de la cadena MSNBC. Pero su carácter cada día me despierta más desconfianza y rechazo. Aquí, como dice el inefable Chuck Krauthammer, “cabe recordar que no es lo mismo el carácter que el temperamento. La ecuanimidad es una virtud. La tolerancia hacia lo repugnante, no”. Y cada día que pasa más repugnante se hace el cinismo y la falta de escrúpulos de quien se sienta hoy en la Oficina Oval.

Primero fue Tony Rezko, sus relaciones con este criminal convicto nunca fueron completamente ventiladas, gracias al “tórrido romance” que vivió y vive, la Gran Prensa con Obama. A pesar de ello bastante se ha filtrado de la influencia y el papel jugado por Rezko en el ascenso vertiginoso de quien entonces era un hombre joven que estaba empezando; un desconocido en la arena política de Chicago, dispuesto a escalar tan alto como pudiera y ascendió hasta la cima. Obama no es el primer político en ascender en medio de una maquinaria política corrupta hasta el tuétano como la de Chicago. Más, supo escoger bien el lugar, porque sólo en un ambiente así, podría desarrollar una carrera tan meteórica como la suya y hasta quizás se dijo: “el fin justifica los medios, yo soy el elegido y cualquier vía es válida para mis propósitos superiores de redención”. Durante años y años nuestro Presidente se movió con soltura y sin soltar una sola queja en esas aguas pestilentes. Claro, el fin… ya saben ustedes… y como dice el dicho “Dios escribe con letra torcida para que se le entienda derecho”. Uno podría decir: utilizó The Chicago Way como escalera y después lo sacará de su vida como hizo con algunas de sus relaciones como el mismo Rezko, el terrorista Ayers y el Reverendo Wright, gente que vio que les serían útiles y los utilizó. Muchos dijeron ya ganó, ahora viene la parte buena. La limpieza a fondo de toda la mierda acumulada. Pero entonces, oh maravillas de la hipocresía, le vimos comprar un pasaje de primera para el viaje de The Chicago Way hasta Washington. Cómo iba a dejar atrás a ese probado estilo que garantiza el éxito.

Para entonces no le tembló la mano y firmó sendas órdenes ejecutivas estableciendo normas éticas supuestamente inviolables en su administración, para después otorgarle dispensa a Cabilderos para que ocupen cargos de suma importancia como Vicesecretario de Defensa, por ejemplo, y tener la frescura de nominar a personajes como Tim Geithner y Tom Daschle que dejaron de pagar cientos de miles de dólares en impuestos que sabían que eran su obligación. Muchos se preguntaron: ¿qué se hizo del hombre del Cambio en la manera en que Washington funciona?

Después vino todo el Circo del Gobernador Blagojevich y la sentina medio que se destapó y la pestilencia fue insoportable y parece que alcanzará a Washington muy pronto. Ahora el flamante Senador por Illinois Roland Burris, sustituto de Obama, nombrado Senador por Blago antes de que lo destituyeran y a quien le costó trabajo que lo sentaran en el curul del “elegido”, parece sumergido en las aguas de albañal de Chicago y parece estar a punto de ahogarse entre la mierda. Un fiscal del Estado de Illinois lo investiga por posible cargos de perjurio en conexión con su testimonio ante el panel de la Cámara de Representantes de Illinois que investigaba la destitución de Blagojevich. El Senador Burris ahora admite que trató de recoger dinero para el entonces Gobernador. Ahora Burris explica la omisión en aquel momento como producto del “limitado tiempo que tuvo para responder las preguntas”.

Todavía no se sabe el papel desempeñado por el Jefe de Gabinete del Presidente, Rahm Emanuel, en el lodazal en que se ha convertido la sustitución de Obama en el Senado, pero Patrick Fitzgerald investiga. Lo que si se sabe es que el Jefe de Gabinete del Campeón de la Ética, trajo en su equipaje desde Chicago, algunas prácticas aprendidas en el mismo círculo que propició el triunfo de su jefe. Rahm Emanuel, es multimillonario, pero vivió gratis los últimos cinco años en el apartamento propiedad de la Representante Demócrata por Connecticut Rosa De Lauro y de su esposo, el encuestador demócrata Stan Greenberg. Pero esto es sólo la punta del Iceberg de los anteriores problemas éticos de Emmanuel que nunca fueron revelados.

Como se sabe, Emanuel estuvo en la Junta Directiva del arruinado gigante de las hipotecas Freddie Mac, en la época en que la compañía de préstamos respaldada por el gobierno mintió acerca de sus ganancias y como sabemos es una de las mayores responsables por la actual crisis financiera que atravesamos.

“Durante ese tiempo, también estuvo al frente del Comité Demócrata para la Campaña del Congreso, que otorgó a Greenberg, el esposo de De Lauro, enormes contratos para realizar encuestas. Este Comité pagó a la firma de Greenberg $239,996 en 2006 y $317,775 en 2008. La propia campaña de Emanuel le pagó más de $50,000 desde 2004”, según datos aparecidos en la columna de Dick Morris.

Una mano lava a la otra y las dos lavan la cara, ¿no es así?

Según Dick Morris, “Emanuel nunca declaró el importante regalo de alquiler gratis en ninguno de sus formularios de declaración de finanzas. Él y De Lauro dicen que ello fue sólo “hospitalidad” permitida entre colegas. ¿Hospitalidad? ¿Durante 5 años? Algunos expertos sugieren que ello representa un ingreso sujeto a carga impositiva, por lo que durante 5 años el valor del alquiler gratis puede ser de más de $100 mil”.

¿Cómo pudo escapársele este detalle al equipo de nominación de Obama?

Entretanto, Emanuel recibió más de $260 mil por sus “servicios” en Freddie Mac. Además, después que renunciara de la Junta Directiva para postularse al Congreso en el 2002, la agencia contribuyó con $25 mil a su campaña, la mayor contribución hecha a un candidato a la Cámara de Representantes.

Para eso son los amigos, ¿No?

¡Pasen Señores Pasen¡ ¡Bienvenidos al Cambio de la Vía Tradicional de Washington por The Chicago Way¡ No en balde ahora en la Casa Blanca andamos en mangas de camisa, a la usanza del Chicago de los años de Al Capone.

Por cierto hoy el Presidente firmó la Ley de la “MegaGrasa” y los índices de la Bolsa de Valores se desplomaron. ¿Curioso, verdad?

Nobama
Nueva York, 17 de febrero de 2009

LA VOZ DEL SILENCIO O CON UNA SOLA VOZ: ¡LA DEL MESÍAS!

Nuestro sistema democrático, especialmente el Norteamericano, es la fórmula más eficiente conocida para respetar los derechos de los ciudadanos y limitar el poder del Estado. Precisamente por ello, la perversión de la democracia no comienza, por ejemplo, cuando se suspenden los comicios electorales. Esa es una consecuencia y la señal más visible del avance de un proceso desarrollado desde adentro, que socava las instituciones y se aprovecha de los mismos principios del sistema. Cuando la sociedad llega a esa etapa ya es poco lo que podemos hacer, por eso los demócratas verdaderos debemos estar atentos a la menor señal de que algo no anda bien. Como cuando el equilibrio de poderes se finiquita en beneficio del ejecutivo y los burócratas comienzan a emplear las instituciones no para defender, sino para subvertir, por ejemplo, los fundamentos de la base económica y los derechos individuales. Por eso es que la cancelación de las elecciones suele ser el paso final en la transición hacia una dictadura y se produce sólo cuando el resto de las instituciones están ya corruptas. Pero para llegar a ese punto hay todo un proceso que comienza con la modificación de las leyes que garantizan esas libertades y el dominio de todas las ramas que componen el Gobierno.

Dicho de otra manera, los Demócratas comienzan ya, como hizo Chávez en su momento, a emplear y manejar las instituciones del Estado para perseguir a sus oponentes y adversarios. La feroz campaña desatada contra Rush Limbaugh, cuya señal de inicio la dio el mismo Presidente Obama cuando se reunió con los líderes del Congreso antes de la votación de la Ley de la “MegaGrasa” y les dijo: “Ustedes no pueden estar oyendo a Rush Limbaugh y lograr llevar a cabo algo”, nos indica que están bien encaminados en sus propósitos, porque con parte de la prensa fuera de lo que Bernie Goldberg califica en su libro como Un baboso romance: La verdadera y patética historia del tórrido romance entre Barack Obama y la Gran Prensa norteamericana”, necesitan una sola voz en los medios para poder avanzar en el camino de la perpetuación en el poder: La voz del Mesías. Si observamos la historia, veremos que las figuras mesiánicas son condición sine qua non para las dictaduras totalitarias.

Es por eso que ahora, después de la aprobación de la Ley de la “MegaGrasa”; piedra angular del cambio hacia una economía estatista, los Demócratas se disponen a regular el discurso político que no les agrada. Razón por la que ya están acelerando la resurrección de la llamada Doctrina de la Equidad (Fairness Doctrine) en la información.

Creada en 1949, la doctrina exige que los emisores de radio y TV (entonces una cantidad relativamente pequeña) presenten puntos de vista equilibrados en los asuntos que traten. A petición del Presidente Reagan, la FCC (Comisión Federal de Comunicaciones) la derogó en 1987, porque encontró que el amplio espectro de expansión de los medios 40 años después, permitía una suficiente competencia de las ideas.

Pero entonces sucedió algo muy “extraño”: La radio con comentaristas conservadores floreció, mientras que la radio con comentaristas de izquierda, se mantuvo casi igual y en muchos casos fracasó.

Las emisoras izquierdistas como la National Public Radio (NPR) utilizan dinero procedente de los impuestos para comprar sus espacios en el mercado de las ideas; pero las empresas comerciales, como no tienen anunciantes debido a sus bajos ratings, al poco tiempo de establecerse se ven obligadas a salir del mercado. Para los Demócratas esta situación les ofrece una oportunidad que no pueden permitirse dejar pasar; mucho menos ahora que dominan el Congreso y la Casa Blanca, dos de las tres ramas que componen el Gobierno.

Así, las estaciones de radio comercialmente exitosas que sean forzadas a “equilibrar” su programación tendrán que transmitir horas de comentaristas de izquierda, quienes debido a su falta de oyentes, traerán menos anunciantes, lo que creará grandes agujeros en los ingresos de la estación y desincentivará seriamente el presentar comentarios de cualquier tipo. Algo que a personajes como el ex Presidente Bill Clinton les parece excelente: “Bueno, o implantamos la Doctrina de la equidad o deberíamos exigir más equilibrio en el lado contrario”, dijo el marido de Hillary a principios de la semana pasada.

Claro que si tenemos en cuenta cómo Rush Limbaugh estuvo durante años dándose banquete con el escándalo de Monica Lewinsky, es comprensible que Clinton no pueda perdonarle sus opiniones. Pero desde el punto de vista de la Libertad de Expresión y de lo que establece la 1ra Enmienda de la Constitución, no podría estar más equivocado.

Como me dice un colega: “es delicioso sólo pensar que la izquierdista NPR se vea obligada a otorgar algunas horas al día a gente como Michael Savage y Ann Coulter”. Pero eso no lo veremos, porque para que sucediera tendría que existir fair game de parte de los Demócratas y todo el propósito de la Doctrina es justamente lo opuesto.

Muchos dirán que, en un mundo lleno de estaciones por cable, de estaciones radiales por satélite y en Internet presentando sus propias emisiones radiales y de vídeo, los blogs e incontables sitios Web de todas las tendencias, la idea de que el Gobierno deba o hasta pueda, implantar tal equilibrio es como para lanzarles una carcajada en la cara. Sucede que no conocen cómo funciona la izquierda cuando tiene el poder: no está dispuesta a cederlo y quiere perpetuarse en él para llevar a cabo su agenda socialista. Por eso el problema de la izquierda no es con el emisor, sino con el mensaje.

En nuestra nación existe un documento político que garantiza que los ciudadanos puedan recibir todo tipo de mensaje político, por lo que la imposición de una llamada Doctrina de “equidad”, resulta doblemente ofensiva. Nuestra Constitución, la que nos dieron los Padres Fundadores, cuenta con la Ley de Derechos (The Bill of Rights) que contiene las Enmiendas a ese documento. La primera de esas enmiendas expresa: “El Congreso no aprobará ninguna ley con respecto al establecimiento de religión alguna, o que prohíba el libre ejercicio de la misma o que coarte la libertad de palabra o de prensa; o el derecho del pueblo a reunirse pacíficamente y a solicitar del Gobierno la reparación de agravios”.

Eso debía ser suficiente para terminar el asunto. Pero conociendo a la izquierda como la conozco, dudo que así sea. Simplemente este es el primer intento serio del Cambio, según lo aprendió Obama de Saul Alinsky; de acabar con las voces disidentes. Por lo que se acerca una batalla muy compleja. No se llamen a engaño: ¡Esta gente quiere perpetuarse en el poder! La filosofía de Obama es limpiar el campo de juego, no nivelarlo. Simplemente eliminar del mismo a todo aquél que se interponga a sus planes y esa es la campaña que iniciará a continuación el Congreso Demócrata y lo hará, como es su costumbre, de forma deshonesta.

Veremos además de la campaña contra Rush Limbaugh, campañas contra Sean Hannity, Laura Ingram y muchos más. De hecho ya comenzó una de recogida de firmas contra Limbaugh, para ir calentando el ambiente. Después vendrán las campañas estalinistas tipo Cuba, en los inicios del Castrismo y más recientemente en Venezuela, contra la Prensa que no se someta. Para ellos La voz del silencio. Para los corifeos y Nosotros el pueblo una sola voz: ¡La del Mesías!

Diego Rodriguez-Arche
Nueva york, 15 de febrero de 2009

TREKONOMICS O EL VIAJE HACIA LA NEBULOSA PERDIDA DEL SOCIALISMO

El equipo que conduce nuestra nave hacia el espacio insondable del precipicio, logró una victoria pírrica en la Cámara con la Ley de Ciencia Ficción para la Economía. No lograron que todos los Demócratas votaran por ella. El equipo de Trekonomics al mando de la nave. Ya sabemos que nos conducen hacia La nebulosa perdida del socialismo.

Hasta el Zar Vladimiro advierte al Gran Timonel

¿Quién mejor que el Zar Vladimiro Putin podría advertirnos sobre las calamidades del Socialismo? Libertad Digital publica este artículo sobre las advertencias hechas por Putin a Occidente. Nobama recomienda a sus lectores esta interesante pieza.

La renuncia de Judd Greg

Nobama pensaba comentar la renuncia del Senador Republicano Judd Gregg a su nominación como Secretario de Comercio, pero el blog El Abicú Liberal se nos adelantó y publica este excelente análisis que recomendamos a nuestros lectores.

Dónde se oculta la “Grasa” en el Plan Obama

En Nobama le hemos estado prestando una atención especial a la llamada Ley de Recuperación Económica que aunque ya aprobada por el Congreso, sólo falta la votación formal de lo acordado en la Conferencia Cámara-Senado y que a Nancy Pelosi se le pase el vértigo que tiene con el Principe Harry (Harry Read) por haber convocado una conferencia de prensa para anunciar el acuerdo sin que ella estuviera presente. Esta ley es, a nuestro juicio, la pieza clave del plan de llevarnos al abismo de Nuestro Gran Timonel, Camarada Presidente Obama. En todo lo que hemos estado publicando al respecto hemos dicho que Obama miente descaradamente en su pitch para venderle el Plan a la nación. De hecho está, como hemos dicho, en modalidad completa de campaña, no parece un Presidente, lo cual para Nobama, no es nada extraño. Y aunque hemos hablado de algunos de los aspectos que contempla la supuesta Ley de Estímulo Económico, queremos señalarles los gastos que consideramos que son los que de forma más clara demuestran que esta Ley lo único que estimula es la “Grasa” y que no inyectará dinero a la economía en un tiempo tan breve como nos trata de vender Obama.

Los líderes Demócratas y el Trío de la Ignominia que la hizo posible, hablan maravillas de esta ley como una forma de "inversión rápida en la economía", pero según un estimado del Wall Street Journal, sólo alrededor de 12 centavos de cada dólar irá a "algo que pueda considerarse realmente un estímulo al crecimiento".

El Camarada Presidente vende su Plan de estímulo como dinero que creará empleos y echará a andar la economía en los próximos dos años. Como él mismo repite hasta el cansancio: "Desde el principio este plan de recuperación tiene como fundamento una idea simple: Poner a trabajar a los norteamericanos en los trabajos que los Estados Unidos necesitan que se lleven a cabo. Evitará que se pierdan o creará en todo el país más de 3 millones de empleos en los próximos dos años".

--$198 millones en pensiones para los filipinos que combatieron junto a los EE.UU. durante la II Guerra Mundial bajo el cual los ciudadanos norteamericanos recibirán $15,000 al año y los no ciudadanos $9,000
--$450 millones para "Ciencia" y otros $200 para "Aeronáutica" a la NASA.
--Más de $28 mil millones para la Educación Especial.
--$100 millones para el Programa de subsidios para el control de los peligros de las pinturas con base de plomo.

--$200 millones para el Programa de Fondos del fideicomiso para los salideros de los tanques de almacenamiento soterrados.

--$300 millones para "Programas de Prevención y procesamiento de la violencia contra las mujeres"

--$900 millones para el IRS (Servicio de Rentas Internas) para el programa de "Limitación de los gastos administrativos"

--$1 millón para costos administrativos de la Junta de retirados del ferrocarril.

--$2 mil millones para la Ley de Inversión estatal del agua potable.
--$50 millones para los Servicios de Salud y Humanos para programas de prevención de lesiones.

--$1.1 mil millones para estudios de la eficacia de diferentes tratamientos médicos.
--$200 millones para actualizar laboratorios e instalaciones del Departamento de Agricultura "para mejorar la seguridad y la eficiencia en las áreas de trabajo".

--$10 millones para la inspección de canales urbanos.

--$16 mil millones para pagar la ayuda financiera a estudiantes.

--$Mil millones para pagar el Censo de los Estados Unidos.

--$600 millones para pagar por una flota federal de autos eficientes en el consumo de combustible.

--$650 millones para el Programa de Cajas convertidoras digitales para resolver la demora constante en la transición a la televisión digital.

--$485 millones para el Servicio de Bosques para "la reducción de combustibles peligrosos y las actividades de atenuación peligrosas en áreas de alto riesgo de fuegos catastróficos".

--Hasta Mil millones para "actividades veraniegas" para jóvenes hasta los 24 años.

--$40 millones para la agenda de investigación ocupacional.

--$3 mil millones para los Centros de Control de Enfermedades en los Programas de bienestar y vacunación.

--$410 millones para instalaciones de salud para los indios norteamericanos.

--$2.4 mil millones para demostraciones de captura de carbón.

Nobama considera que muchos de estos programas y gastos son legítimos, pero que cada uno de ellos debe seguir el curso legislativo que marca nuestra Constitución y no ser incluidos en una Ley supuestamente destinada a la estimulación rápida de la economía, tal y como ha estado predicando Obama. No obstante invitamos a cualquier lector que considere que estamos equivocados a que nos envíe sus argumentos que demuestren que estos gastos se corresponden con el pitch de ventas que nos repite Obama por todo el país.
Nobama
Nueva York, 12 de febrero de 2009

¿LA AUDACIA DE LA ESPERANZA O EL CUENTO DE LA BUENA PIPA?

El inefable Chuck Krauthammer, nos regala esta precisa pieza publicada en Libertad Digital en la que pone los puntos sobre las íes una vez más. Su afirmación de que “La era Obama comienza con lo que quizá sea el episodio de tráfico de influencias más descarado que se haya visto en Washington” es lapidaria.
Nobama
Nueva York, 12 de febrero de 2009

“Con el debido respeto, Señor Presidente, eso no es verdad”

En los últimos tiempos el Camarada Presidente Obama ha mentido en varias ocasiones acerca de su llamado “Plan de Recuperación Económica”, ha dicho que en la Ley no hay “grasa” ni Proyectos Mascota, en una palabra lo que en la jerga de Washington se conoce como Pork. Como se ha demostrado hasta la saciedad en este punto el Presidente miente. También ha dicho que todos los económistas coinciden en que la intereferencia proyectada del gobierno es lo único que nos puede salvar del “desastre” y la “catástrofe”. Así, como dice George Will, “convenció a todos de que lo único a lo que los Estados Unidos deben temer es a la falta de miedo”. En contradicción con la famosa frase del primer discurso de toma de posesión de Franklin Delano Roosevelt: “Only Thing We Have to Fear Is Fear Itself (A lo único que debemos tener miedo es al miedo mismo)”. Pues bien el Mentiroso en Jefe ha sido desmentido otra vez. Más de 200 economistas han firmado un Comunicado para el Cato Institute que se titula como este post, en el que critican con fuerza el Plan Obama.

“Este grupo de economistas denuncian en este escrito el habitual falso consenso empleado por los políticos de medio mundo para dar legitimidad a sus políticas intervencionistas, ya sea en planes de rescate o planes para salvar al mundo del cambio climático.

El comunicado lo firman más de doscientos economistas de las universidades e instituciones más prestigiosas de los EEUU, incluyendo a varios Premios Nobel como Vernon Smith o James Buchanan.

Los economistas firmantes niegan su apoyo al incremento del peso del gobierno en la economía como solución a la crisis. ‘A pesar de las noticias que dicen que todos los economistas somos ahora keynesianos y apoyamos una mayor presencia del Gobierno, los abajo firmantes no creemos que un mayor gasto gubernamental sea la vía de mejorar el desempeño económico’, dicen.

También recuerdan que ‘el aumento del gasto público por parte de Hoover y Roosevelt no sacó a la economía de EEUU de la Gran Depresión en los años 30’ y tampoco ‘solucionó la década perdida de Japón en los 90’. Dos ejemplos que para estos economistas demuestra que un exceso de esperanza en la experiencia no justifica un mayor gasto del Estado para ayudar a EEUU en la actualidad.

Según estos economistas, ‘para mejorar la economía, los políticos deberían concentrarse en reformas que eliminen los obstáculos al trabajo, al ahorro, a la inversión y a la producción’. Además, señalan que ‘unos impuestos más bajos y una reducción de la carga del gobierno son las mejores formas de utilizar la política fiscal, si lo que se quiere es favorecer el crecimiento’”. En sentido general, lo que estos destacados economistas expresan es lo mismo que hemos estado diciendo todos los que sabemos que este famoso Plan de Estímulo Económico no es otra cosa que una carrera en Amok hacia el abismo.

Como también dice George Will, “Sin todavía estar en la tercera parte de los ‘primeros 100 días’ del Presidente; él y nosotros debemos recordar que no fue la veloz actividad inicial de Franklin Delano Roosevelt en 1933 lo que acuño la frase ‘100 días’ en el léxico occidental. Fue la frenética trayectoria de Napoleón en 1815 que comenzó con su escape de Elba y terminó cerca del villorio belga de Waterloo”. El Gran Timonel debía tener muy en cuenta este recordatorio.
Nobama
Nueva York, 12 de febrero de 2009

EN SECRETO A TENIDO QUE SER EL ACUERDO DE LA TRAICIÓN

Como decían nuestros mayores: “Entre cielo y tierra no hay nada oculto”, al final todo se sabe aunque las componendas se hayan fraguado como lo haría un ladrón en la noche. Y ya se van revelando las monedas que pagaron Obama y sus cómplices a estos Judas que se hacen llamar Republicanos. Nuestras fuentes nos indican que el Senador Arlen Specter aceptó recibir su “plato de lentejas” consistente en garantizar que no eliminaran de la Ley su “grasa”, su proyecto mascota de $10 mil millones para The National Institutes of Health que no creará ni un solo puesto de trabajo. Ese fue el precio de su traición. Nobama seguirá indagando y también sabremos y diremos cuál fue el precio de Collins y Snowe las otras dos que completan el Trío de la Ignominia.
Nobama
Nueva York, 12 de febrero de 2009

¡SHALOM ISRAEL!

Bibi Netanyahu será el próximo Primer Ministro de Israel. La línea dura contra el terrorismo triunfó.
¡Viva Israel Eterno!
Nobama
Nueva York, 11 de febrero de 2009

Lo que Obama no quiere ver...

Los editores de Nobama no somos los únicos que vemos que la actual política desarrollada por el Gran Timonel nos conduce al abismo. Hay otras personal, algunas de ellas, especializadas en la rama económica que lo están advirtiendo. Pero como decía la abuela de un colega: "No hay peor ciego que el que no quiere ver, ni peor sordo que el que no quiere oír" y eso es a lo que lleva la arrogancia al Gran Timonel. Este artículo publicado por Juan Llamas Jefe de la Página Económica de Libertad Digital e integrante del Instituto Juan de Mariana, es tan revelador como aplastante.

EL GRAN TIMONEL GIRA EL TIMÓN A BABOR O LA AUDACIA DEL SOCIALISMO

Théodore Gèricault - Le Rade de la Méduse

Los Republicanos llevaron a cabo una inspirada batalla contra la llamada Ley de Estímulo Económico. Todos los Representantes en la Cámara y la mayoría de los Senadores, excepto tres traidores, votaron en contra, pero gracias a esos tres, se abrió la puerta para el Plan de Destrucción de los Estados Unidos y por consiguiente la entrada para alcanzar el Mundo Perdido del Socialismo.

A menos que se produzca un cambio de última hora en la Conferencia Senado-Cámara de Representantes, el Camarada Presidente Obama, firmará una Ley de Gastos, que no de Estímulo. Algunos de estos gastos paquidérmicos pasarán a formar parte permanente de los puntos comparativos para el presupuesto federal, el punto de partida para todos los presupuestos futuros, lo que, en la inmutable Ley de Washington, siempre crece y jamás se reduce.

Pero al Asustador en Jefe no le ha sido fácil lograr que la Ley fuera aprobada y se vio obligado a reforzarla anoche cuando dio su primera conferencia de prensa en horario estelar, un desempeño que en ocasiones lució forzado y amenazador, en otras trató de burlarse de sus oponentes y de cargar todas las culpas en el ex Presidente Bush, pero en lo que más énfasis puso fue en despertar los temores y miedos a un futuro incierto, poniendo las cosas de forma tal que la Ley es el punto imprescindible para el avance de la economía y para evitar una "catástrofe" de proporciones bíblicas. Su pamplinada favorita.

Independientemente de la resistencia que la Ley encontró, la dirección de la legislación es sin dudas hacia gastos mucho mayores. Aunque la versión de la Cámara se podara, es decir que se eliminaran gastos y quedara la versión senatorial, lo que los Demócratas claman que sería crispante y cruel. Ya la Presidenta de la Cámara Nancy Pelosi ha dicho que los "cortes" en los gastos propuestos son muy "muy dañinos", por lo que se anuncia tormenta en la Conferencia para conciliar el proyecto de Ley.

De 1983 al 2000 (Gobiernos de Reagan, Bush Padre y Bill Clinton), la relación entre el tamaño del gobierno federal y el GDP (Producto Doméstico Bruto) cayo del 23.5 al 18.4 por ciento. El gasto no se redujo, pero creció a una tasa más lenta que la economía, lo que proporcionó un aire al sector privado. Pero el año pasado creció de nuevo hasta el 20.9% y podría llegar tan alto como el 28 este año. La revista Newsweek reportó recientemente, que el gasto total del gobierno federal en 2010 será del 39.9% del GDP, sólo un 8% menos que el promedio de los países socialistas de la Europa del Euro. ¿Estará la nave estadounidense a punto de partir en un largo viaje hacia el continente europeo, para no regresar jamás?

Ese parece ser el rumbo que nuestro Gran Timonel, el Camarada Presidente Obama, ha marcado en la carta de navegación de su presidencia. Aquellos que favorecen el Socialismo en todas sus estúpidas y fallidas variantes, han puesto todas sus esperanzas en el colapso total de la reputación de Wall Street, igual que sucedió a principio de los años 30. Con ese descrédito, combinándolo con la megalítica ley aprobada por ambas cámaras y el terror que está sembrando entre la población, cuenta el Camarada Presidente para llevar a cabo su proyecto de Ingeniería Social inspirado en las enseñanzas de su mentor Saul Alinsky. Lamentablemente, hay muchas posibilidades de que se salga con la suya y cuando la mayoría venga a darse cuenta, ya la hiperinflación reinará y tendremos una situación parecida a la de Alemania, cuando Hitler se hizo con todos los poderes.

La pérdida de la autoridad moral del sector financiero y del mercado en general han hecho que el Presidente y los Demócratas en el Congreso coloquen al gobierno, que acumulará un gasto de $9.7 millones de millones de intervención gubernamental en la economía, como única solución a la recesión. Y como ha sucedido a través de la historia muchas veces, la ascensión del populismo de izquierda alimenta el odio hacia los nuevos "malhechores que acumulan las riquezas". Pero paralelamente con el discurso populista de izquierda y muchas veces desde este, comienza a surgir su opuesto, el populismo de derecha, el cual se aprovecha del mismo odio y de las mismas frustraciones, no nos olvidemos que el Partido de Hitler se llamaba Partido Obrero Nacional Socialista. Ya hoy el Secretario del Tesoro nos decía que “el pueblo norteamericano debe comprender que la batalla de la recuperación de la economía hay que librarla en dos frentes”, lo que parece una frase sacada del Manual de Marxismo-Leninismo de la Academia de Ciencias de la ya desaparecida, gracias a Ronald Reagan, URSS.

Si esta carrera en Amok hacia el abismo no se frena ahora, puede significar el desmoronamiento de los Estados Unidos como los hemos conocido hasta hoy y la erosión de la ley y el orden como los establece nuestra Constitución; la pobreza masiva que hará pobres a los ricos y más pobres a los que ya lo son. Sólo el Estado será propietario de la riqueza, con lo que enterraremos el legado de los Padres Fundadores y veremos la instauración de un régimen totalitario desconocido hasta hoy.

Nobama,
Nueva York, 10 de febrero de 2009

Estos economistas no son importantes para Obama

Nuestro Asustador en Jefe dice que todos los economistas están de acuerdo con su Plan para llevarnos directo al abismo y al Socialismo. Nobama les recomienda la lectura de esta entrevista con el Profesor Antal E. Fekete, renombrado matemático y científico monetario, publicada en Libertad Digital y que expresa todo lo contrario.

LOS 3 TONTOS DE LA COLINA...

Susan Collins - Olimpia Snowe - Arlen Spector

Nobama ha querido mostrar a sus lectores a los responsables de que hoy estemos más cerca del Socialismo que ayer. Aún después de oír al Mentiroso en Jefe negar en su Conferencia de Prensa que esta Ley es un fraude y que está llena de “Grasa” y de proyectos mascota de la extrema izquierda del Partido Demócrata, estos 3 traidores votaron a favor de esta Abominación que nos llevará a la catástrofe, a la verdadera no a la que anuncia para asustarnos el “Nuevo Mesías” de Washington. Esperemos que la nueva dirección del Partido Republicano escuche a su base natural y apoye una alternativa en las próximas primarias, la primera será en Pennsilvannia en 2010. Los tres son Republicanos Sólo de Nombre (RINO) por lo que es mejor que ya de una vez se vayan con aquellos con quienes usualmente votan: La extrema izquierda del Partido Demócrata.

Nobama
Nueva York, 10 de febrero de 2009

DÍA ACIAGO PARA LOS ESTADOS UNIDOS

No por esperado deja de ser triste lo que hoy acaba de suceder en el Senado de los Estados Unidos. 61 senadores votaron por cerrar el debate del supuesto "Plan de Rescate Económico", por lo que hemos avanzado un paso más hacia el Socialismo, la destrucción y la verdadera catástrofe económica en los Estados Unidos. Entre esos 61 senadores, necesitaban 60 votos, votaron a favor 3 supuestos republicanos, el Partido Republicano debía sacarlos de sus filas y dejarlos que se fueran al otro bando, si de todas formas en las cuestiones realmente importantes votan con la izquierda y lo hacen porque en el fondo son iguales. Si el Partido Republicano quiere volver a ser mayoría, debe apoyar otros candidatos cuando lleguen las primarias senatoriales en esos estados. Nuestro respetos para aquellos Republicanos que unanimemente se enfrentaron a la imposición del "ungido".
Nobama
Nueva York, 9 de febrero de 2009

¡BUUU!… QUE AHÍ VIENE EL COCO…

"No me importa si usted maneja un híbrido
o un SUV. Si usted se dirige hacia un precipicio
tiene que cambiar de dirección".
Barack Hussein Obama

Hablemos claro: Los Estados Unidos no se dirigen hacia un precipicio. Y el Presidente Obama lo sabe, pero, una vez más, acaba de decir que así es, por lo que en su nuevo papel de Campañista en Jefe, le está haciendo a nuestro país un flaco servicio, porque además de no ocuparse de lo que tiene que hacer como Presidente, que es gobernar, sigue en campaña aunque esta terminó el día de las elecciones. ¿Habría que preguntarse entonces a qué viene todo este alboroto, como si de ello dependiera su elección como Presidente? Él sabe que la aprobación del llamado “Plan de Estímulo Económico” tiene garantizada su aprobación en el Senado y que se convertirá en Ley, gracias principalmente a 3 Senadores supuestamente Republicanos, pero que en realidad son lo que llamamos RINO (Republicanos Sólo de Nombre). Estos tres legisladores de la ignominia: Arlen Spector, Senador por Pennsylvania y de triste recordación al frente del Comité Judicial del Senado, Susan Collins y Olimpia Snowe, estas últimas Senadoras por Maine, se han aliado con Obama para llevar adelante este plan que será lo que realmente lleve a este país a la catástrofe.

Y “catástrofe” sigue siendo la palabra favorita del "Mesías", convertido esta vez en Zeus tronante que amenaza e intenta asustarnos. Si calificáramos de exageración esa expresión tal y como la presenta Obama, sería una trivialización por nuestra parte de los oscuros propósitos del “iluminado”; del “único” que puede timonear nuestra nave hacia “el mar de la felicidad del socialismo”. El Presidente aplica los mismos métodos de todos los populistas que han llegado al poder por la vía electoral: la agitación de masas con promesas que jamás serán cumplidas, la descalificación moral de los que disienten de su punto de vista, combinada muy bien con los ataques por parte de su maquinaria propagandística en la Gran Prensa y en el extrema izquierda demócrata.

¿Estaremos en realidad a las puertas de un cataclismo económico? Según Obama, sí. Él escribió lo siguiente en The Washington Post: "Para todo el mundo está claro ahora que heredamos una crisis económica tan profunda y espantosa como ninguna otra desde los días de la Gran Depresión" Pero ¿cómo sabe Obama que esta crisis es realmente más “profunda y espantosa” que otras que ya hemos visto? ¿Será que su condición de “Mesías” lo hace omnisciente?

Lo cierto es que la verdad contradice sus apocalípticas amenazas. Por ejemplo, las cifras publicadas el viernes, colocan el desempleo en los Estados Unidos en 7.6%, con cerca de 600,000 empleos no agrícolas eliminados en el mes de enero, la mayor pérdida de empleos en un mes en 34 años. Sí, estamos en una recesión y no leve. ¿Pero significan estas cifras que estamos tan siquiera cerca de los peores tiempos? Muchos responderían de forma afirmativa y creen firmemente que esta es la peor recesión desde la Gran Depresión, porque el Presidente que está para gobernar con la verdad y no para asustar, así como esos políticos en el Capitolio a quienes la boca se les llena de saliva sólo de pensar en los millones de millones que tendrán para gastar, repiten como un mantra, la misma cantaleta; el mismo sonsonete, una y otra vez, siempre con la “ayuda desinteresada” de la Gran Prensa” a quien, en gran parte, Obama debe su elección. Por eso necesitamos comparar algunas cifras y algunos hechos para realmente concluir si esta recesión es (o será) "peor", por ejemplo que las de 1973 a 1975 o la de 1981 a 1982.

Digamos que durante los años 30, el desempleo se disparó más allá del 10%, 20% y 25%, con un Producto Doméstico Bruto, totalmente plano o en reducción continua. Y esta situación se prolongó durante años.

Pero la promoción presidencial de que estamos condenados a la destrucción es lo que puede llevarnos a una verdadera “catástrofe”.

¿Qué inversionista pondría su dinero en nuestra economía si estamos tan cerca de la Depresión? ¿Quién se decidiría a crear empleos? Sí, como decíamos, el Presidente logrará la aprobación de su paquete con todo este alarmismo que ha desatado. Pero de qué servirá si en el proceso lo que hará es hundir irremediablemente la economía. Para el bien de la nación, ninguno, para sus planes de Ingeniería Social le viene como anillo al dedo.

Un Presidente responsable y democrático debe ser una voz que llame a la calma y a la determinación, debe ser fuente de fortaleza hacia la que los ciudadanos, todos, los que le votaron, y los que no, se vuelvan con confianza. En resumen lo que sentían los norteamericanos cuando eligieron a Ronald Reagan. Asustar a la gente a muerte, conque se nos viene encima una catástrofe y hacer alusiones infundadas a la cercanía de la Gran Depresión, si no hacemos lo que él, dueño de la verdad absoluta, nos dice, no es una actitud muy presidenciable que digamos.

Las Recesiones casi siempre han terminado en un año o año y medio, aún cuando no existían ni la Reserva Federal ni las teorías Keynesianas. Las deudas deben reducirse y los excesos de inventario venderse y en consecuencia, podrán recobrarse los precios de las acciones en la bolsa y la riqueza. Esos procesos sanativos, que dicho sea de paso, se logran dejando que el mismo mercado se ajuste y con regulaciones imprescindibles por parte del gobierno, no toman años como el señor Presidente afirma.

Aumentar la deuda nacional como se proponen Obama y sus acólitos, es la verdadera catástrofe apocalíptica que podría venir sobre nosotros. Si de verdad, como dice, usted quiere ayudar a la clase media y a los más necesitados, ayúdelos a mantenerse en sus casas, a conservar sus autos, en fin a que continúen con sus vidas, no nos endeude más de lo que estamos, porque con ello sólo logrará que el consumidor gaste menos, que las corporaciones no se expandan y que no crezca la economía. El aumento de la deuda es el verdadero Coco a temer, Señor Presidente. No ese que usted pretende vendernos para llevarnos hacia ya sabe usted qué cosa. Que no somos ni ciegos, ni bobos.

¡Majestad, está usted desnudo! Es hora ya de que se ponga la ropa y gobierne!

Nobama
Nueva York, 9 de febrero de 2009