Same Old... Same Old Shit!¡lo que falló fue el atrasado sistema de seguridad de Bush!

Prácticamente instantes después de conocerse el intento de reventar el vuelo 253 procedente de Amsterdan por parte del terrorista de Al Qaeda, el nigeriano Umar Farouk Abdulmutallab, fuentes muy vinculadas a la Casa Blanca comenzaron a comentar off- the-record, que la causa principal de lo sucedido se debía a que los sistemas de seguridad implantados por la administración Bush después del 11 de septiembre habían fallado por completo porque estaban desactualizados, y que Bush no se había preocupado en 8 años por actualizarlos, por lo que la administración Obama había heredado una situación, que unida a la “desastrosa” labor de la inteligencia con sus torturas y campos de concentración como Gitmo, habían estimulado la actuación contra los Estados Unidos, de jóvenes aislados, como el nigeriano.

Como todos sabemos el ataque fallido se produjo el viernes 25 de diciembre, día de Navidad y Barack Hussein Obama, se mantuvo en silencio, muy ocupado con sus vacaciones hasta el lunes siguiente, en lo que ya se conoce en el mundo entero como su versión de Katrina. Después de este ominosos silencio del fin de semana acerca del fallido ataque, por fin habló sobre el asunto el lunes para intentar desplegar una cortina de humo sobre las implicaciones del problema e intentar mostrarlo como un incidente aislado realizado por un individuo aislado.

De ahí que al instante de conocer lo sucedido en el vuelo 253, ordenó el “arresto” inmediato del sospechoso por el “alegado” intento terrorista y que sin pérdida de tiempo, y aquí está lo más interesante, se le leyeran sus derechos (Miranda Rights) en el hospital en el que fue internado por las quemaduras. ¿Por qué evitó Obama con esa orden que el terrorista fuera interrogado? Él sabe perfectamente que eso determina que jamás lo será, porque sus abogados no consentirán en ello y por lo tanto probablemente jamás sabremos sus contactos, quiénes le proporcionaron los explosivos y la extensión y ubicación de la red terrorista a la que pertenece. Lo lógico habría sido declararlo un combatiente enemigo en el intento de cometer una acción de guerra terrorista y entregarlo a las agencias de inteligencia, pero ello revertiría el “nuevo” concepto Obámico de que no hay guerra contra el terrorismo, sino un problema de “extremismo fanático” delincuencial que debe ser tratado en las cortes civiles y así, de paso, no irritar a los islamistas y a la izquierda europea a la que con tanto fervor mira y admira, nuestro Gran Líder.

Pero hay más en esta asquerosa historia, al día siguiente, en su segunda comparecencia en dos días para hablar del fallido intento de ataque terrorista del dia de Navidad, Barack Hussein Obama, dijo que quería una investigación para el jueves de los hallazgos preliminares provenientes de las revisiones a las listas de vigilancia a los terroristas y de la revisión a los pasajeros y dijo también que está claro que el actual sistema de seguridad no está “suficientemente actualizado” (...
) “Ocurrió una falla sistémica y yo considero que ello es completamente inaceptable”. Y agregó Obama, poco antes de marcharse a una sesión de buceo con snorkel en las playas de Hawai, que los hallazgos iniciales demuestran que existen “deficiencias” en el Sistema de Seguridad construido desde los ataques terroristas del 11 de septiembre, que podrían haber conducido a un incidente “catastrófico”.
 Especificamente, se refirió a que el padre del “sospechoso” alertó a funcionarios norteamericanos acerca de las tendencias radicales de su hijo, pero que esa información no fue “distribuida con eficacia”, lo que evitó que se impidiera que abordara el avión.
 “Resulta esencial que diagnostiquemos el problema, rápidamente” dijo. 
Como certeramente señala Mark Steyn: “Existe una diferencia entre un alegado sospechoso (lo que según la fantasía de Obama es este terrorista) y un combatiente enemigo (que es lo que realmente es). Si esta fuera una guerra, (como lo fue hasta el 20 de enero en que Obama la declarara terminada unilateralmente, sin contar con los terroristas, paréntesis de Nobama), le interrogaríamos acerca de sus vínculos en Yemen, con quién se reunía en Londres, y quizás nos hubiese proporcionado una pista que condujera a evitar ataques futuros. Pero en lugar de seguir este curso lógico, las autoridades, le dieron una visa de entradas múltiples, le permitieron montarse en el avión y no fueron capaces de detectar que llevaba una bomba en los calzoncillos, y ahora le permiten tener un abogado y aseguran así, que jamás sabremos a quién conocía en Yemen o en cualquier otro lugar”.

Como certeramente dijo ayer el ex Vicepresidente Dick Cheney, Barack Hussein Obama, “intenta pretender que no estamos en guerra” con los terroristas y que por ello hasta el término “guerra contra el terrorismo” se ha eliminado del léxico Obámico, por lo que no hay razón para que exista el centro de detención de Guantánamo. 
“Estamos en guerra y cuando el Presidente Obama pretende que no lo estamos, está haciéndonos menos seguros a todos”, dijo con toda razón Cheney. “¿Por qué no quiere admitir que estamos en guerra? Porque no se corresponde con la visión del mundo que trajo con él a la Oficina Oval. No se corresponde con lo que parece ser la meta de su presidencia: la transformación social, la reestructuración de la sociedad norteamericana”.

A pesar de lo trágico, esta actitud esquizofrénica de Barack Hussein Obama ante el terrorismo, nos recuerda al humorista español Gila, quien allá por la segunda mitad del Siglo XX, hizo famosa una serie de parodias sobre la guerra, destacando el monólogo de un soldado que presuntamente dialogaba telefónicamente con otro del ejército contrario.

-¿Es el enemigo?
....
-Qué se ponga..., así, con estas dos frases iniciaba el monólogo cuyo objetivo era negociar una pretendida y absurda tregua en tanto los combatientes enfrentados veían el “furbol”.

El recuerdo difuso de tal parodia viene a la memoria al escuchar y ver las también absurdas declaraciones de este otro comediante, ni cercanamente inteligente y talentoso como Gila, pero también dado a utilizar el monólogo en un diálogo de sordos, como lo puede ser el pretender implantar reglas y condiciones de civilidad en medio de la guerra sin cuartel que libran contra nosotros los terroristas islámicos, jihadis que por mandato de Alah y su profeta han jurado nuestra muerte bajo el filo de sus alfanjes, transformados en bombas asesinas.

Nobama
Nueva York, 30 de diciembre de 2009