EL NUEVO PARTIDO DEMÓCRATA - UN LLAMADO AL SOCIALISMO TOTALITARIO Y A LA REVOLUCIÓN MUNDIAL A TRAVÉS DEL GLOBALISMO Y EL NUEVO ORDEN MUNDIAL.

Este editorial de la "ilustre Junta Editorial de El Nuevo Granma" está obviamente dirigido al votante no informado, claro está hispano y de recién incorporación a la actividad política al hacerse ciudadanos en una masiva campaña de desinformación dirigida por estos mismos medios complacientes y repetidores de las consignas de la extrema izquierda demócrata. Todos estos días, durante la Convención Republicana, han estado acusando al GOP de corrupción y de designios oscuros para la democracia norteamericana. Han estado acusando al GOP y fundamentalmente a su nominado, Donald Trump, de jugar sucio para eliminar a sus oponentes. Las acusaciones de falta de transparencia no han cesado, sin embargo, hoy en la mañana nos hemos despertado con la noticia de que la Presidenta del Comité Nacional Demócrata Debbie Wasserman Schultz, ha sido eliminada de su papel presidencial en la Convención, después de que los email filtrados mostraran claramente que trabajaba en contra de Sanders para nominar a la candidata Hillary Clinton. Mal comienza la Convención con un escándalo de corrupción de tal envergadura. Me imagino que los "ilustres Junteros de El Nuevo Granma" deben estar en medio de casi una apoplejía al demostrarse, una vez más, que ese es el Partido de la Corrupción y del Elitismo. Como no habría de serlo con una nominada como la Corrupta Clinton que debía estar en este momento oyendo la acusación en su contra por poner en peligro nuestra seguridad nacional. Que mal está este Partido que hace 56 años cuando John F. Kennedy fue electo como el Presidente número 35 de la nación americana, era el líder de un partido democrático que creía en el capitalismo y cuya plataforma incluía recortes de impuestos para generar crecimiento económico, una fuerzas armadas vigorosas que podrían ser utilizadas para parar el expansionismo comunista y un patriotismo del que Estados Unidos se sentía orgulloso por nuestros logros, victorias y generosidad.

¿Qué diría John F. Kennedy de ese cambio radical en su Partido?

¿Qué diría, por ejemplo, al ver que más miembros del Partido Demócrata en Iowa en este año del señor de 2016, se identifican más con el Socialismo que con el Capitalismo? Un impactante 43% en los caucus demócratas de Iowa se identifican a si mismos como socialistas. ¿Qué diría John F. Kennedy si viviera de todo ello y más? Sí, porque hay más. Hoy en la Casa Blanca hay un Presidente Demócrata que constantemente se disculpa por el comportamiento de los Estados Unidos, que se revuelca en la misma cama con aquellos que odian a nuestra nación profundamente, como el régimen dictatorial de los Castro, y con otros, como Irán, que gritan que quieren nuestra muerte. ¿Qué diría John F. Kennedy si viviera?

Les invito a hacer un ejercicio de aprendizaje histórico, desempolven la plataforma política del Partido Demócrata en el año que llevó a Kennedy a la presidencia y compárenla con esta de hoy fuertemente influenciada por la extrema izquierda representada por Bernie Sanders y Elizabeth Warren. Los invito a que se informen adecuadamente para saber por que estarán votando en noviembre.En resumen si votan por la corrupta Hillary Clinton lo estarán haciendo por el partido que desatará una guerra sin cuartel contra el capitalismo nacional, que no contra los grandes intereses globalistas que son los que pagan sus campañas. Veremos desaparecer por completo a la clase media que es el verdadero capitalismo nacional con la pequeña y mediana empresa cuyos pulmones sufrirán un colapso total por la políticas y regulaciones y sobre todo por el gasto desbocado que arruinará nuestra economía y nos convertirá en un país más y no en la nación más rica y poderosa del mundo.

Esto es lo que los corruptos y vendidos "ilustres miembros de la Junta Editorial de El Nuevo Granma" ni la llamada prensa nacional les dirá. Apelan a consignas populistas que muchos de nosotros, los que una vez vivimos en países dominados por el totalitarismo comunista conocemos de sobra por haber sufrido en carne propia los desmanes de ese régimen de oprobio al que llaman Socialismo. ¡No se dejen engañar eso es lo que nos propone la perversa Junta Editorial de este libelo infame!

Aaron Meier
En Miami, 24 de julio de 2016

La “ilustre” entelequia miente otra vez

En la sección de opiniones del periódico El Nuevo Herald aparece hoy un artículo firmado por la “Junta Editorial” titulado En nuestra opinión: Un juez para el Tribunal Supremo.

Este artículo, como la mayoría de aquellos que firma esa entelequia (no en su acepción aristotélica, sino en la de español llano y directo) anónima de la que nadie sabe quiénes son sus miembros, es un compendio ilustrativo de tergiversaciones, omisiones, manipulación y torceduras de la información, pero además este artículo es también una muestra de cómo estos “entelequiantes” aplican al pie de la letra las 10 Estrategias de Manipulación elaboradas por el activista comunista estadounidense Noam Chomsky, que se supone están diseñadas por el capitalismo para mantener su control social, pero que, o maravillas de la polisemia, es aplicada día a día por los papagayos de los dictadores comunistas como los Castro, otros totalitarios y de algunos que sin serlo todavía aspiran a ello, como Barack Hussein Obama. El único propósito es confundir al lector no informado; para mantenerlo en “la ignorancia y la mediocridad” para que este crea que se comete una tremenda injusticia con un jurista ejemplar y calificado para el cargo y afirma sin ruborizarse que en cualquier otro año el “Juez Garland habría ganado la aprobación inmediata del Senado”. No tan rápido, “ilustres entelequiantes”, solamente las posiciones del Juez Garland en relación con la 2da Enmienda (sin tener en cuenta su posición ante el aborto y la pena de muerte) le impedirían ser aprobado en el Comité Jurídico del Senado, no ya en una votación en la que con seguridad su nominación sufriría la obstrucción (filibuster) de la mayoría Republicana y nunca lograría los 60 votos imprescindibles para llegar a una votación final de mayoría simple.
El artículo trata de demostrar que la mayoría de los Republicanos en el Comité Jurídico estarían de acuerdo con aprobar al Juez Garland y afirman que “los republicanos han elogiado su trabajo y capacidad para el cargo”: he aquí un claro ejemplo de la manipulación en este artículo. En realidad el único Republicano de este Comité que se ha pronunciado específicamente a favor de Garland es Orrin Hatch, de triste historia en favorecer la instalación en la Corte Suprema de jueces ideológicamente izquierdistas y de jurisprudencia contraria al concepto de fidelidad al texto de la Constitución; es decir a la interpretación de la Ley Fundamental por el sentido real de las palabras, lo que se conoce como “fidelidad al texto” (textualism) y “fidelidad al origen” (originalism), filosofía que guió la actuación y los fallos del Juez Scalia durante su larga pertenencia a la Corte Suprema. A Orrin Hatch le debemos, por ejemplo, la presencia en la Corte Suprema de las Juezas Ruth Baden Ginsburg (a quien él propusiera a Bill Clinton) y de Sonia Sotomayor defensoras del concepto de “Constitución Viviente” (Living Constitution) que piensan que la Constitución puede adaptarse sin enmendar su texto a las preferencias y necesidades del gobierno. Lo que haría de hecho al texto Constitucional un compendio de palabras sin valor real, incluido nuestro Bill of Rights, piedra angular de nuestras libertades. Por su trayectoria jurídica y opiniones, en este grupo estaría sin dudas el juez Merrick Garland. Nuestros Padres Fundadores dejaron muy claro en numerosos escritos que el texto de nuestra Constitución esta cincelado en piedra y que por esa razón existe el procedimiento para enmendarla cuando el Congreso y la mayoría de We The People consideremos que ello es necesario.
Pero además de todo lo expresado anteriormente los “ilustres ‘entelequistas’” distorsionan la verdad cuando afirman que esta es “una posición ridícula, absurda y sin precedentes”, por parte del liderazgo Republicano del Senado. Hagamos aquí un poco de historia: A través del tiempo las nominaciones a la Corte Suprema hechas en el año final de una Presidencia han sido rechazadas por el Senado. Ello comenzó con John Quincy Adams y la última vez ocurrió con Lyndon Johnson, lo que curiosamente los “entelequistas” omiten en su artículo. Veamos algunos ejemplos: El juez Smith Thompson falleció en el cargo el  18 de diciembre de 1843 y su reemplazo Samuel Nelson ocupó el cargo el 14 de febrero de 1845, 424 días después. Henry Baldwin murió el 21 de abril de 1844 y su reemplazo ocupó el cargo el 21 de abril de 1846, esto es 835 días después, debido a que el Presidente John Tyler no pudo conseguir que el Senado trabajara con él. Las similitudes de este Presidente en su relación con el Senado son de un parecido tremendo con las de Obama y el actual Senado en este caso específico. Más recientemente el Juez Abe Fortas renunció el 14 de mayo de 1969 y su reemplazo Harry Blackbum ocupó el cargo el 9 de junio de 1970, algo más de un año después. Hay más, pero basten estos casos para demostrar que si existieron precedentes y no hay nada de absurdo ni de ridículo en ello.
Lo inmoral y verdaderamente despreciable es que los “ilustres entelequistas” también omitan lo que da origen a esta situación y que no es otra cosa que la famosa Regla Biden establecida por Joe Biden, entonces Senador y Presidente del Comité Jurídico en 1992. Entonces, como ahora, el gobierno estaba dividido. Los Demócratas dominaban el Congreso, pero George H. W. Bush era el Presidente. El entonces Senador Biden advirtió a Bush en el salón del senado que no se molestara en nominar a alguien, hasta que no pasaran las elecciones del próximo noviembre y un nuevo Presidente resultara electo. Biden también señaló que si Bush tenía “la temeridad” de enviar un nombre al Senado, la nominación “languidecería en comité como una caja de cereal cerrada olvidada en la alacena”.
Así, si Bush era electo para un segundo término, lo que no sucedió, los Demócratas tendrían la nominación de Bush para Navidad, si así el lo consideraba, pero por otra parte, si los Demócratas se hacían con la Casa Blanca, como sucedió, el nominado por Bush seguiría durmiendo el sueño eterno en la alacena y el nuevo Presidente electo, Bill Clinton, haría la nominación.

¿Hace falta algo más para explicarnos esta situación y la deshonestidad mostrada por los “ilustres entelequistas” en este artículo?

A modo de información les dejo con la definición de manipular de la RAE: “intervenir con medios hábiles y, a veces, arteros en la política, en el mercado, en la información, etc., con distorsión de la verdad o la justicia, y al servicio de intereses particulares”.

Diego Rodriguez-Arche
Miami, 3 de marzo de 2016

30 Piezas de Plata y un Borsalino para Mitch, John y Bob. The Chicago Way en acción... otra vez.

"Este nuestro sistema americano, llámenle americanismo, llámenle capitalismo, llámenlo como les de la gana, nos proporciona a todos y cada uno de nosotros una gran oportunidad si sólo nos aprovechamos de él con las dos manos y nos aprovechamos al máximo".

Al Capone

"La cooperación del líder republicano fue esencial para llegar a un acuerdo"

Harry Reid (D-NV)

"Dio el paso al frente para unirse a Reid cuando realmente hacía falta"

Senador Dick Durbin (D-ILL)

"Me quito el sombrero ante el Senador McConnell"

Senador Chuck Schumer (D-NY)

"No hay educación en la segunda patada de una mula. No habrá un cierre del gobierno. Creo que ahora hemos familiarizado plenamente a los nuevos miembros con lo que es una estrategia condenada al fracaso."

Senador Mitch McConnel (R-KY)

"Los republicanos  reconocen que esta no fue una buena estrategia y ven la horrible reacción del pueblo norteamericano. Estoy seguro de que ellos no van a jugar esta partida otra vez".

Barack Hussein Obama

Hace casi 4 años, exactamente en la mañana del 21 de diciembre de 2009, horas después de que el Senado aprobara el ObamaCare en una de las maniobras más sucias del parlamentarismo mundial, Nobama publicaba un artículo titulado Un Borsalino para Ben Nelson y otros senadores demócratas: Welcome to the Chicago Way! al cual pueden acceder haciendo clic aquí. En ese artículo detallábamos todas las componendas y sobornos empleados por Harry Reid como testaferro del Gran Hipócrita, para comprar los votos necesarios para llegar a la cifra mágica de los 60 y así poder pasar el engendro que hoy, más que nunca, demuestra que siempre tuvimos razón al señalar cuáles serían las consecuencias de su aplicación. 

Y hoy 18 de octubre del Año del Señor de 2013, somos testigos una vez más de cómo la maquinaria mafiosa del Chicago Way nos golpea otra vez. Solo que ahora los sobornados no son los demócratas corruptos de entonces, sino los republicanos corruptos y cobardes de hoy, cuyas cabezas visibles son los Senadores Mitch McConnel, líder republicano del senado, John McCain y Bob Corker. Todos ellos, junto a otros menos destacados, lucen hoy Fedoras genuinas, hechas con la más fina piel de conejo belga por la casa italiana Borsalino.

Pero como decíamos más arriba, en la traición "iscariótica" de McConnel y comparsa no podían faltar las 30 piezas de plata, entregadas al Senador por Kentucky bajo el título de River Project al que se le adjudican casi 3 billones de dólares, dinero que recibirá la entidad Olmsted Lock and Dam Authority de Kentucky, proyecto al que anteriormente se le habían asignado $775 millones y que ahora recibe más del doble. Interesante... ¿verdad? Este descarado soborno ya se conoce en los medios de Washington, DC como The Kentucky Kickback. Pero la grasa no para aquí, hay más, lo mismo que en diciembre de 2009. Esta vez para beneficiar al Senador Mark Udall (D-CO) que recibe $450 millones para las áreas afectadas por las inundaciones, muy por encima del límite de $100 millones que establece la Ley de Apropiaciones para el Alivio de los Desastres (Disaster Relief Appropriations Act), ¿hace falta decir que el Senador Udall fue una de las voces más estridentes en el ataque a los Senadores Cruz y Lee?

Esta vez el reparto de Borsalinos no se limitó solamente al Senado. Sino que alcanzó también a la Cámara, cuerpo que fue ganado en 2010 para los Republicanos gracias a los esfuerzos del denostado y maltratado Tea Party, ditto, el ala conservadora, la base ideológica genuina y natural del GOP. A ellos debe, por ejemplo, John Boehner el que hoy ocupe la posición de Speaker y ser el segundo en la sucesión, después del Vice Presidente, a la presidencia en caso de ser ello necesario. Los Judas se han multiplicado como la mala hierba allá en el otro extremo del Capitolio. En la lista de "Iscariotes" republicanos nos saltan a la vista varios destacados nombres: Ileana Ross Lethinen y Mario Díaz Balart de la Florida, Darrell Issa de California y Peter King de Nueva York por nombrar sólo a los más asiduos en los Medios; les encanta la Radio y la TV. Curiosamente, además, todos feroces defensores de la Amnistía a los Ilegales, que según Barack Obama es el próximo purgante que pretende hacernos tragar.

Y mientras se desarrollaba toda esta desvergüenza, "líderes" demócratas y republicanos se daban palmaditas en la espalda y sentados en sus patitas posteriores meneaban su colita y con la lengua afuera y destilando baba, esperaban la señal que les enviaría su amo todopoderoso desde la Casa Blanca.

¡Qué vergüenza!

Nobama
Octubre 18 de 2013

HUIR... HUIR...

Una vez más, los republicanos se han rendido, doblegándose ante el alarmismo demócrata y haciendo caso omiso del mandato de sus electores de base que realmente quieren resolver los problemas de nuestra nación. Obama, los demócratas y los líderes del establishment republicano celebran y aclaman este engendro de acuerdo como un gran "compromiso". En realidad, es la rendición incondicional y total del Partido Republicano y algo más: una vergonzosa retirada al grito de "Huir... Huir... No hay nada que hacer... No podemos vencer..."

La línea que separa a los demócratas y los republicanos ya es casi imperceptible, más bien inexistente, John Boehner y Mitch McConnell fueron tan decisivos en este "gran compromiso", como Harry Reid y Nancy Pelosi. Lo que hoy vemos en Washington no es un enfrentamiento entre dos Partidos, es una batalla que libra Washington contra el resto de We The People. Está claro que la mayoría de ambos partidos se contentan con gobernar por crisis. Cada cierto tiempo, los medios de comunicación explotan y promueven el drama más reciente y convertidos en modernos Tiresias y Casandras predicen la inminente desaparición, el aterrador holocausto, el despeñamiento en el vacío de los Estados Unidos si un "compromiso" no se alcanza de inmediato.

¿Se acuerdan del secuestro? El cielo no se vino abajo después de eso, ni la tierra se abrió para tragarnos tras el cierre parcial del gobierno en las últimas dos semanas. Pero, lamentablemente y gracias al aparato propagandístico del régimen Obámico y sus corifeos, muchos de ellos con afiliación republicana: Republicanos solo de nombre (RINO) hacen que mucha gente crea sus predicciones apocalípticas... y, mientras, el establishment del Partido Republicano... clama a voz en cuello: "huyamos, huyamos, es imposible ganar". ¿Recuerdan a McCain en el pleno del senado haciéndole el trabajo sucio a Harry Read contra Ted Cruz?

En contraste con esta actitud tan cobarde de los llamados "líderes" republicanos, los conservadores y los libertarios en el Partido Republicano han sido los únicos que han estado proponiendo soluciones reales. Ellos propusieron tres resoluciones presupuestarias de continuidad para financiar totalmente el gobierno y 15 pequeñas leyes de apropiación presupuestaria para financiar partes específicas del gobierno. Todas sus propuestas fueron rechazadas. Dejando en clara evidencia que lo que el otro lado desea no es precisamente un "compromiso".

El establishment de Washington se encierra en su burbuja de poder y no percibe que algo flota en el ambiente de la nación, algo muy parecido a la indignación tras el rescate de Wall Street (TARP) y muy similar también a la ola electoral en el 2010 que dio a los Republicanos el control de la Cámara. Esa indignación está hoy presente y la vimos en la revuelta de los veteranos arrojando frente a la Casa Blanca las barreras que cerraban sus monumentos. Préparense aquellos Republicanos Solo de Nombre que nos vendieron anoche. Vendrán primarias para disputarle sus asientos con candidatos defensores de los verdaderos principios republicanos. No más demócratas light disfrazados de republicanos. La lista es tan larga...

Estados Unidos tiene hoy una deuda de casi $17 trillones, con casi $100 trillones en deudas no financiadas. Hoy pedimos prestado cerca de una quinta parte de cada dólar que gastamos . Y con el engendro infernal del ObamaCare, gastaremos miles de millones más en la próxima década. Tirar el dinero prestado en un programa que obviamente ya se ve que no funciona, no es la forma de arreglar nuestra situación financiera, sino por el contrario sería una clara definición para nombrar a la locura fiscal.

Es vergonzoso que el establishment del Partido Republicano en lugar de estar denunciando esto y de tomar el liderazgo contra el ObamaCare, haya formado un pelotón de fusilamiento en el más rancio estilo totalitario para fusilar a aquellos que como los Senadores Ted Cruz y Mike Lee tuvieron el valor de mantenerse firmes en la defensa y por los verdaderos principios republicanos.

Recientes encuestas de FreedomWorks nos muestran que los estadounidenses quieren mayoritariamente que los republicanos asuman el liderazgo y poner en orden nuestras finanzas. Dos terceras partes de los votantes republicanos quieren que sus congresistas "se adhieran a los principios", mientras que la mayoría prefieren candidatos con "principios sólidos" en las elecciones primarias del 2014.

El establishment republicano en su huida vergonzosa ha renunciado a asumir ese liderazgo y con ello ha entregado el futuro de la nación a Obama y sus secuaces. Es hora ya entonces de que verdaderos patriotas vayan a Washington a librar la batalla por librar del totalitarismo a nuestra gran nación.

We The People no nos dejaremos imponer la dictadura de Barack Hussein Obama y su régimen corrupto.

Nobama
Octubre 17 de 2013

¡QUÉ VERGUENZA!

El establishment republicano es peor que la extrema izquierda demócrata, al menos esta es consecuente con sus ideas y no tiene miedo a expresarlas. Están literalmente paralizados porque Obama es negro. Antes de que eso sucediera, los demócratas y su aparato propagandístico, léase la Gran Prensa y la no tan Gran; desarrollaron una campaña que resultó en uno de los trucos políticos más brillantes conocidos hasta hoy. Ese truco político convenció a los republicanos, y lo que es más importante, a sus "brillantes asesores moderados", de que criticar a cualquier presidente demócrata enfurecería a los independientes y si este era negro mucho más. ¿Recuerdan durante la campaña presidencial? ¿Qué escuchábamos día a día decir a los "pundits republicanos" en los medios? "Los independientes, los independientes moderados, son los únicos seres racionales, inteligentes y razonables, de mente abierta, no afectados por tendencias partidistas que existen en los Estados Unidos si se los gana, usted gana las elecciones".

Resulta que el veinte por ciento del total de los votantes son independientes. Vayan y díganle esto a Mitt Romney, que ganó grande con los independientes, pero la base natural del partido republicano, léase los CONSERVADORES (más de 3 millones) no salieron a votar. Y esa es la razón fundamental por la que Obama está en la Casa Blanca y Harry Reid es el líder de la mayoría en el Senado. De manera que mientras Obama y su maquinaria política los atacaban desde todos los ángulos, la campaña de Romney, controlada por el establishment Republicano, dijo: "No, no podemos criticarlo ni atacarlo y mucho menos cuestionar su buena fe, su patriotismo", y aplicaron los mismos consejos dados a ese RINO y gran perdedor que es John McCain, porque cualquier criticismo contra Obama lanzaría a los independientes en los brazos del Gran Hipócrita. "Nunca alterados, siempre afables, nunca críticos, nunca ruidosos, evitar las confrontaciones directas en los debates". Al seguir esos consejos Romney selló el destino de su campaña: la derrota. Una y otra vez repetían: "cualquier crítica a Obama es fatal a causa de su raza: Ello haría que se viera como un racista, porque estaría criticando al primer presidente negro en la historia de los Estados Unidos".

¡Qué verguenza! Y hoy, se rinden como prostitutas invadidas por el miedo a la Brigada Contra el Vicio.

Si en noviembre pasado dejaron de votar por ellos más 3 millones, imagínense lo que pasará en noviembre de 2014 y en las presidenciales del 2016.

¡Qué verguenza!

Nobama
Octubre 16 de 2013

Happy Birthday, Eretz Israel

Israel celebra hoy los 64 años de su independencia y con lágrimas mira hacia lo que se perdió en el pasado, con orgullo hacia lo que ha logrado para el pueblo hebreo y todos los ciudadanos israelíes y con esperanza, valentía y disposición de vencer todo los obstáculos que se interpongan en el futuro feliz y seguro de la nación hebrea.


¡Nunca más!


¡Viva Eretz Israel!

Nobama
26 de abril de 2012

WARRIOR: UN TRIBUTO A ANDREW BREIBART

El Centro Franklyn ha creado esta pequeña y hermosa pieza en homenaje al infatigable luchador por nuestras libertades Andrew Breibart, el guerrero sin miedo, que día a día con su ejemplo nos conminaba a no dejarnos arrastrar por la Corrección Política y llamar a las cosas por su nombre.

Nunca te olvidaremos, querido Andrew.

Nobama
2 de marzo de 2012